всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. от САК, като пълномощник на И. Б., Т. Г., В. Г., Л. М., С. М., Н. М., С. Р., И. К., Т. В., В. Р., К. Т., М. Т., Д. Т., Д. Д., Б. Н., С. А., И. Д. и Б. Д. против решение №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район Надежда – СО, с която е одобрено решение №г. на Техническата служба при район Надежда – СО като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1331/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. П. и И. Д. Г. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Шести състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на Д. К. М. е признато правото да придобие собствеността върху имот №го постановено друго, с което бъде отменена заповедта като незаконосъобразна. Доводите се свеждат до това, че необосновано и в нарушение на изискването на пар. 61, ал. 2, т. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ съдът приел наличието на всички предпоставки за трансформиране на правото на ползване в право на собственост без да е налице в преписката декларация, че посочения имот е единствено жилище или единствена земеделска земя на семейството на ползвателя. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 379/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Д. В. против решение №г. на Разложкия районен съд по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Поземлена комисия /сега Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] с което на наследниците на Д. П. В. е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост със земя и/или поименни компенсационни бонове на стойност 309 лева и вместо него е постановил решение, с което е определил стойността на обезщетение в размер на 598 лева и начина на обезщетението – с поименни компенсационни бонове на тази стойност. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение, с което бъде определена стойността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12789/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Д. – областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на окръжен съд Б. по адм. дело №г. в частта, с която е отменена заповед №г. за имот №ган за съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи зе неправилност, вследствие необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Свеждат се до това, че жалбоподателите, като наследници на М. Х. са признати за собственици на ниви от по 2 дка в местностите “Присадо” и “Пороя”, които според експертизата са една до друга, като на жалбоподателите са възстановени 2.917 дка от общо 4.000 дка и от част от останалата част от 1.083 дка, възлизаща на 0.589 дка е новообразуван имот №гистъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9040/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя, Т. Д. П. против решение №г. на Окръжен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет С. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му е постановяване на ново, по съществото на спора, с което се отмени обжалваното решение на общинския съвет. Поддържа се и несъответствие с целта на закона, което нарушение представлява отменително основание за отмяна на административния акт, но не е касационно основание за отмяна на съдебно решение. Доводите са свеждат до това, че съдът неправилно приел в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12781/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. П., процесуален представител на Руска И. Х., М. М. Х. и С. М. К. против решение №г. на Административен съд Бургас, ІV състав по адм. дело №г.. С него се отхвърля жалбата им против решение №г. на Кмета на [община] с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ 289 кв. м. от бивш парцел ХІV, в бивш квартал 403 по плана на ж. к. Лазур, [населено място], целия с площ от 555 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановено ново, по съществото на спора, с което отчуждаването бъде отменено. Свеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1237/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на вътрешните работи против решение №г. на Върховния административен съд, П. отделение, по адм. дело №г. С него се отменя негова заповед №г., с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 8 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР на И. В. С. й е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното й правоотношение като инспектор в Столична дирекция “Полиция” при Н. – МВР. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до това, че съдът неправилно приел, че установените по делото действия на И. В. С. не обективират фактическия състав на дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12794/2007 Производството е по реда на чл. 243 във връзка с чл. 239, т. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, наименовано касационна жалба, от Н. А. – Началник на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] за отмяна на решение №г. по гр. дело №г. по описа на Горнооряховския районен съд. Поддържа, че е налице отменително основание по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Счита, че с решение №г. на Г. се отхвърля иск с правно основание, чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, предявен от А. Н. Е. от [населено място], [община], т. е. има два еднообразни иска на подобно основание, с което се постановява друго влязло в сила решение. Счита решението за порочно и незаконосъобразно, тъй като в представената по делото преписка от ОСЗГ се вижда, че заявлението, подадено Н. Е. не е подписано, което е конститутивно изискване в самото административно производство. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11576/2007 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. от САК, пълномощник на Т. Г. С., Й. Г. С., И. Й. Д., Б. И. П., С. Б. С., С. С. Н. и С. Т. Т. против решение от 12.09.2007 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ Д състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район М., с която е одобрено решението по преписка вх. №г. за имот пл. №г. с графично изчислена площ 3400 кв. м., попадащ в кв. 2 по плана на [жк], в частта, оцветена в червено на скицата на вещото лице като застроена и същата част, заключена между буквите АБВГА е определена от съда за незастроена по скицата към решението на съда по адм. дело №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12183/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Н. П. Х., едноличен търговец с фирма [фирма] против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособени позиции в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на хранителни продукти по предварителна заявка за нуждите на учрежденията на бюджетна издръжка в [община]”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушения на материалния закон. Свеждат се до това, че К. при разглеждане на жалбата необосновано на доказателствата по делото е приела, че обжалвания акт съдържа мотивите, отразени в протокол от 25.06.2007 г. на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form