всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 499/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от У. [фирма], представлявано от изпълнителния директор, проф. д-р Г. К. Н., чрез адвокат М. Е. против решение от 12.10.2007 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се отменя решение по протокол №г. на СД на У. [фирма] с което се определя наемател на обект – кафене с площ от 117 кв. м. и оборудване на партерния етаж на дружеството на [улица], №говските дружества с държавно участие в капитала /ПРУПДТДДУК/ има гражданско правни последици и издадените актове при нейното провеждане нямат характер на административни актове по чл. 2 З./отменен/, но приложим на основание пар. 4 ПЗР АПК, поради което не подлежат на съдебен контрол. Също така се поддържа, че прокуриста е надлежен орган на дружеството и неговите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 828/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. П. против решение №г. на Старозагорския административен съд, шести състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която на Г. С. П. е признато правото да придобие собственост върху имот №50, масив 254, находящ се в местност “Б. бунар”, землище [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, с което бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Подадена е касационна жалба и от З. Н., мл. юрисконсулт на [община] против решението с доводи за неправилност, вследствие противоречие с материално правни и процесуални разпоредби, поради което се иска отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13003/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. – началник на Общинска служба земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение №г. на Пещерския районен съд по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място] и вместо него е постановено обезщетяване на наследниците на И. Д. Д. да се извърши с равностойна земя в същата местност и землище от Общинския поземлен фонд на стойност 1311 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като стойността на обезщетението е определена от вещо лице, което не е включено в списъка на вещите лица, одобрен по реда на чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ и постановеното от съда обезщететяване от Общински поземлен фонд е неизпълнимо, тъй като такъв фонд няма в същата местност и няма решение на общинския съвет. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. от САК, като пълномощник на И. Б., Т. Г., В. Г., Л. М., С. М., Н. М., С. Р., И. К., Т. В., В. Р., К. Т., М. Т., Д. Т., Д. Д., Б. Н., С. А., И. Д. и Б. Д. против решение №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район Надежда – СО, с която е одобрено решение №г. на Техническата служба при район Надежда – СО като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1331/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. П. и И. Д. Г. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Шести състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на Д. К. М. е признато правото да придобие собствеността върху имот №го постановено друго, с което бъде отменена заповедта като незаконосъобразна. Доводите се свеждат до това, че необосновано и в нарушение на изискването на пар. 61, ал. 2, т. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ съдът приел наличието на всички предпоставки за трансформиране на правото на ползване в право на собственост без да е налице в преписката декларация, че посочения имот е единствено жилище или единствена земеделска земя на семейството на ползвателя. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 379/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Д. В. против решение №г. на Разложкия районен съд по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Поземлена комисия /сега Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] с което на наследниците на Д. П. В. е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост със земя и/или поименни компенсационни бонове на стойност 309 лева и вместо него е постановил решение, с което е определил стойността на обезщетение в размер на 598 лева и начина на обезщетението – с поименни компенсационни бонове на тази стойност. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение, с което бъде определена стойността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12781/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. П., процесуален представител на Руска И. Х., М. М. Х. и С. М. К. против решение №г. на Административен съд Бургас, ІV състав по адм. дело №г.. С него се отхвърля жалбата им против решение №г. на Кмета на [община] с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ 289 кв. м. от бивш парцел ХІV, в бивш квартал 403 по плана на ж. к. Лазур, [населено място], целия с площ от 555 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановено ново, по съществото на спора, с което отчуждаването бъде отменено. Свеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12789/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Д. – областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на окръжен съд Б. по адм. дело №г. в частта, с която е отменена заповед №г. за имот №ган за съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи зе неправилност, вследствие необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Свеждат се до това, че жалбоподателите, като наследници на М. Х. са признати за собственици на ниви от по 2 дка в местностите “Присадо” и “Пороя”, които според експертизата са една до друга, като на жалбоподателите са възстановени 2.917 дка от общо 4.000 дка и от част от останалата част от 1.083 дка, възлизаща на 0.589 дка е новообразуван имот №гистъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9040/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя, Т. Д. П. против решение №г. на Окръжен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет С. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му е постановяване на ново, по съществото на спора, с което се отмени обжалваното решение на общинския съвет. Поддържа се и несъответствие с целта на закона, което нарушение представлява отменително основание за отмяна на административния акт, но не е касационно основание за отмяна на съдебно решение. Доводите са свеждат до това, че съдът неправилно приел в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1237/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на вътрешните работи против решение №г. на Върховния административен съд, П. отделение, по адм. дело №г. С него се отменя негова заповед №г., с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 8 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР на И. В. С. й е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното й правоотношение като инспектор в Столична дирекция “Полиция” при Н. – МВР. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до това, че съдът неправилно приел, че установените по делото действия на И. В. С. не обективират фактическия състав на дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form