съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3332/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба В. А. Д. от [населено място] против решение от 05.03.2007 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд, 36 състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ОСЗГ [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което с стойността на обезщетението бъде определено по пазарни цени, съгласно заключение на съдебно техническата експертиза. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита решението за необосновано, тъй като не са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3318/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Адриана Иванова Пристли от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския районен съд, Гражданска колегия, 27 състав. С него е изменено на основание чл. 42, ал. 1, пр. последно ЗАП / /отм./ / във връзка с чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ вр. с чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ решение №г. на ОСЗГ с. Панчарево, Община Панчарево като е определен размер на обезщетение за признато но невъзстановено в реални граници право на собственост върху земеделска земя от 1.685 дка, ІV категория – 1431 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон свързано с начина и определяне на обезщетението, поради което се иска отмяна ведно с последиците от това. Ответната страна Общинска служба земеделие и гори – Панчарево не взема ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7089/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС / отменен /. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Е. Х. Д. – зам. началник на Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] и от адвокат Н. К., пълномощник на Г. Т. П., П. В. Т. и Л. С. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, трети състав. С него е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], област Пловдивска, обнародван в Д. В., бр. 41 от 19.05.2000 г. чрез образуване на нови парцели – №23 от масив 11 по плана с площ от 8.928 дка, който да се отреди на В. Д. Ф., парцел №11 от масив 11 по плана с площ от 2.200 дка, който да се отреди за наследниците на Ф. и М. Филеви, парцел №12 от масив 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9287/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отменен/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. С., процесуален представител на З. Х. Я., Т. А. З., П. А. Я., С. П. С., К. А. С., Т. С. Г. и Х. С. Х. против решение от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. С него отменена заповед №г. на Заместник областния управител на област с административен център В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “А. мак”, землище В., в частта за имоти №глеждане в отменената част съобразно дадените указания. Със същото решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на Заместник областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 716/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отменен/. Образувано е по касационна жалба К. П. Й. – Кмет на [община], чрез процесуалния си представител мл. юрисконсулт М. Е. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав. С него е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на част от имот №г, землище[жк]за площ от 38 кв. м. в размер на 96.90 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и бъде отхвърлена жалбата против обжалваната заповед. Ответникът Т. С. А. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. ...