съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5068/2007 Производството е по реда на Глава четиринадесета – чл. 237 – чл. 249 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по молба от Е. А. А. от [населено място] за отмяна на решение №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, идентично основание по чл. 239, т. 1 АПК, приложим от 01.03.2007 г. Поддържа се в молбата, че е налице ново писмено доказателство за новооткрито обстоятелство – писмо изх. №г. от Държавно лесничейство Стара З., адресирано до Общинска служба по земеделие и гори [населено място] в което се посочва, че възстановената му гора Държавния горски фонд в нови реални граници не е била включена в Д. за определен период, поради което в противоречие с разпоредбата на чл. 4 ЗВСГЗГФ не е възстановена в стари реални граници. Това ново обстоятелство не му е било известно при ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4215/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба П. В. В. от [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти / ПНИ / на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за местността ” Ментеше “, землище Владиславово, област В. в частта за имот пл. №г. на ПК В. / сега ОСЗГ /, тъй като наследодателят им не е бил собственик на имота. Претендира право на собственост върху имота, представляващ пл. №1253 по ПНИ, одобрен с обжалваната заповед. Ответникът, Областният управител на област В. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни С. Д. В., Р. В. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5140/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори – Р., чрез началника инж. В. против решение №г. на Радомирския районен съд по гр. дело №г. С него е отменено решение №г. на ОСЗГ Р., с което са обезщетени наследниците на Л. Г. Жаблянска чрез предоставяне в собственост на поземлен имот от общински поземлен фонд / О. / №гория, м. ” Старо селище на стойност 1707 лева, като незаконосъобразно и върната преписката на административния орган за постановяване на ново решение по реда на чл. 27а ППЗСПЗЗ. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Ответницата А. Б. И. не взема становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4789/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. И. като пълномощник на В. И. А. против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областния управител на област Г. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение с което преписката се върне на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни [община], ОСЗГ [населено място] и Агенция по кадастъра не вземат становища по касационната жалба. Участващия в производството ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3330/2007 Производството е по реда на Глава тринадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационни жалби от Община [населено място], представлявана Кмета В. Б. и Н. М. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е прогласена нищожност на заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с чл. 91, ал. 1 АПК, чл. 239 АПК и жалба на Н. М. Н. е отменил предходна своя заповед №г. с която е възстановено правото на собственост на наследниците на С. А. Р. върху новообразуван имот №г. на Областен управител на област В.. Осъдена е общината да заплати разноските. В жалбата на кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...