всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2890/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по две жалби – от М. Т. пълномощник на [фирма] [населено място] и П. И. В. – Председател на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него е отменено решение №г. на Председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения / ДАИТС / за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изпълнение на ремонтни строително – монтажни работи, свързани със сградата на ДАИТС – “Пощенска палата – национален паметник на културата, [населено място], [улица] за период от три години и заповед №г. на и. д. Председател на ДАИТС за класиране на участници в открита процедура по обществена поръчка, открита с решение №г. на Председателя на ДАИТС с предмет: “Проектиране и изпълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2900/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба /наименована молба/ от Г. Симиеонов И. от [населено място] против решение от 05.01.2007 г. по гр. дело №г. на Монтанския районен съд, ІV граждански състав. С него е отхвърлена жалбата му за отмяна на решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място], с което са обезщетени наследниците на С. И. Ж. чрез предоставяне на собственост от 1.587 дка земеделска земя на обща стойност 549 лева, съгласно плана за обезщетяване в землището на с. Д-р Й., ЕКАТТЕ 21840, [община] като неоснователна. В касационната жалба не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат такива за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4218/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от М. Ц. В., чрез процесуалния си представител адвокат Н. Г. от АК [населено място] загора, против решение №г. по гр. дело №г. на Казанлъшкия районен съд, гражданска колегия. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия, сега Общинска служба по земеделие и гори [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и вместо него постановено друго, с което се определи стойност на обезщетение съгласно заключението на тройната експертиза по делото. Ответната страна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Устващия в производството прокурор от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4098/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, район “Искър” [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт С. С. срещу решение от 18.01.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети “В” състав. С него е отменена заповед №г. на Кмета на столична община, район “Искър”, с която се одобрява решение по преписка №г. за имот пл. №га попадащ в[жк], частни имоти №го е определена като незастроена площта от 1429 кв. м. на имот пл. №62206, к. л. 582/607, сега попадащ в[жк], частни имоти №№349, 374, 403, 309, 310 и 211, отбелязяна по букви Аб2Бя5я6у1ч1х1юяя1я3ВГДЕтс1ср1рц1ъЗк1к2йипвв3Бмнопра и л1зЛл1 и оцветена в кафяв цвят на комбинираната скица към допълнителната задача към съдебно техническата експертиза на вещото лице В. Б. Д., която да се счита неразделна част от съдебното решение. Със същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2896/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. В. И., Началник “Общинска служба земеделие и гори” [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Русенския районен съд, Осми граждански състав. С него е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място] като незаконосъобразно. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие на необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отменен/ но действащ към момента на подаване на касационната жалба, идентично основание по чл. 209, т. 3 Административно процесуалния кодекс /АПК/, поради което се иска отмяната му и оставяне в сила решението на ОСЗГ. Ответникът А. М. М. не взема становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3332/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба В. А. Д. от [населено място] против решение от 05.03.2007 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд, 36 състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ОСЗГ [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което с стойността на обезщетението бъде определено по пазарни цени, съгласно заключение на съдебно техническата експертиза. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита решението за необосновано, тъй като не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3318/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Адриана Иванова Пристли от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския районен съд, Гражданска колегия, 27 състав. С него е изменено на основание чл. 42, ал. 1, пр. последно ЗАП / /отм./ / във връзка с чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ вр. с чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ решение №г. на ОСЗГ с. Панчарево, Община Панчарево като е определен размер на обезщетение за признато но невъзстановено в реални граници право на собственост върху земеделска земя от 1.685 дка, ІV категория – 1431 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон свързано с начина и определяне на обезщетението, поради което се иска отмяна ведно с последиците от това. Ответната страна Общинска служба земеделие и гори – Панчарево не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9717/2006 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС / отменен /. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ю. М., пълномощник на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С него е отхвърлена като неоснователна първоначалната й жалба против Заповед №г. на Кмета на Община – П., с която Р. И. Я. е обявен за наемател на магазинно помещение – трето, находящо се в северната част на едноетажна полумасивна жилищна сграда, поземлен имот 144, УПИ І – кооперативен пазар, квартал 254 по плана на града с площ от 20.24 кв. м. – частна общинска собственост с предназначение – търговия и услуги. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2983/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 217 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Й. К. С. от [населено място] против решение от 10.05.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети В състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район “Л.”, с която се одобрява решение №г. на комисия, назначена със заповед №г. за имот №581, кад. лист №238 от помощния кадастрален план на [населено място], находящ се в местонстта “Л. – 3 м. р. ” с която площта на процесния имот от 6119 кв. м. е определена като застроена, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./, приложими към момента на подаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1304/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отменен/. Образувано е по касационна жалба от М. П., пълномощник на [фирма] Прага, Ч., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. С него е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушения на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form