съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1912/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Вита М. Г., Б. М. Н., двамата от [населено място] и Д. И. Н. от [населено място], всички чрез адвокат Д. М. – АК – [населено място] срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор по ККР 68134.8616.2, а по КВС №гласно удостоверение за наследници №г. Искат от съда да измени в оспорената част решението, като увеличи размера на обезщетението до размера на пазарната стойност на имота, претендират разноски. В съдебно заседание всички оспорващи чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9758/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], обл. П., представлявано от управителя И. Д., срещу решение №гария от 27.06.2014 г., за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: „Път ІІ-86 “П.-А.-С.”, участък от км 14+860 до км 24+819” на територията на област П., в частта му с която е определено парично обезщетение в размер на 1682.00 лв. за отчуждаване на част в размер на 0,311 дка от имот в землището на [населено място], [община], област П., целият с площ 3,000 дка, представляващ посевна площ с идентификационен №11335. Оспорващият намира определеното обезщетение за занижено по размер и иска от съда да измени решението на МС в тази част и да определи по-висока стойност на паричното обезщетение, съобразно пазарната стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10798/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Т. Р. Н. от [населено място], [улица] срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Път II-55 “Велико Т. – Г.” от км 11+170 до км 31+561,10 – Реконструкция, окончателно преоткосиране и укрепване на територията на област Велико Т. (обнародвано в ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение в размер на 15 лева за отчуждената част от 0.298 дка от 7.404 дка за целия имот, находящ се в землището на [населено място] с №195045, представляващ земеделска територия с начин на трайно ползване – пасище, мера. Като собственици на имота в решението на МС са записани наследници на Русин М. Д., каквато е и оспорващата Т. Н.. Оспорващата намира определеното обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7577/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на В. Н. В., А. Н. И., К. Н. Р., Л. Н. К., В. Н. К. и С. Н. К., всичките наследници на С. С. К., както и по жалба на Б. С. Х. и И. С. З. наследници също на С. С. К., жалбоподатели по присъединеното за съвместно разглеждане с настоящето административно дело №г. на Върховния административен съд. Оспорено е решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.), в частта, с която се отчуждават 2.888 дка от имот с идентификатор 68134.8610.22, представляващ нива, целият с площ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15052/2013 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на О. Т. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С оспорената заповед О. К. е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със заповед №г. Оспорващият твърди, че заповедта не му е била съобщавана, поради което счита, че оспорването е в срок. Твърди, че не му е било съобщавано писмо изх. №г., представляващо покана за доброволно внасяне на сумите за професионална квалификация, както и че подписът върху представената от административния орган обратна разписка не е негов. Излага съображения за материалната незаконосъобразност на оспорената заповед. Иска от съда да я отмени като незаконосъобразна. Представя доказателства. Ответникът по оспорването – министърът на правосъдието чрез процесуален представител – юрисконсулт И. оспорва жалбата, като неоснователна. Намира оспореният административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1908/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на П. Н. Л., Д. П. С., Л. Г. П. и Н. П. Л., всички от [населено място], като наследници на Г. П. Г., чрез пълномощник – адвокат от САК Н. А. И. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор по ККР 68134.8680.5, а по КВС №12005, в землището на М., район К., описан под номер 3в приложението към Р., целият с площ от 4.599 дка, от който се отчуждават 4.408 дка, като намира определения размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4197/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. Изложени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон. В съдебно заседание В. Т. поддържа жалбата и иска от съда да отмени решението на административния съд. Ответникът – кмета на район О. при Столична община, чрез процесуален представител – юрисконсулт В. оспорва касационната жалба и иска от съда да я отхвърли като неоснователна, излага подробни съображения по съществото на спора в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2141/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. К. Ц. и А. Г. А. и двамата от [населено място], като наследници на К. Ц. М., чрез пълномощник – адвокат М. З. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор по ККР 68134.8611.10, а по КВС №68010, в землището на В., описан под номер 188в приложението към Р., целият с площ от 2.200 дка, от който се отчуждават 0.121 дка, като намира определения размер на паричното обезщетение от 2 425 лева за занижено, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7346/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], чрез юрисконсулт С. Н. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г., в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на И. Х. К., гражданин на И.. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства, както и че неправилно тълкува цитираните решения на съда в Л.. Иска от касационния съд да отмени решението на АССГ, включително и по отношение на присъдените разноски за преводач. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 875/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Д., чрез пълномощник – адвокат Н. Г. от САК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В хода на производството пред Върховния административен съд жалбоподателят К. Д. е починал и на мястото му са конституирани като жалбоподатели неговите наследници С. Д. Д., И. К. Д. и М. К. Д., които с писмени молби от 11.06.2014 г. и 16.06.2014 г. са потвърдили действията на адвокат Г. и са заявили желание да встъпят в процеса. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като противорачащо на разпоредбите на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите искат от съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като осъди ответника да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.