съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител К. Недялкова – юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените в мотивите на решението задължителни указания по прилагането на закона. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 година, чрез старши юрисконсулт Иванова, срещу решение №година на Административен съд – Добрич по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Добричка на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател изводите на първоинстанционния съд са „неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи на доказателствения материал по делото“. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че РНО не е доказал нарушаване на принципа за икономичност. Сочи се, че неправилно съдът извежда тезата за допусната техническа грешка от страна на бенефициера, тъй като във формуляра за кандидатстване е заложен срок за изпълнение на дейността до м. септември 2022 година, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ (ОПРР), чрез юрисконсулт Любенов, срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на община Благоевград решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ (ОПРР), с което е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 111 283,97 лв., по искане за междинно плащане по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №г., по проект „Обновяване и модернизация на образователната инфраструктура в Благоевград; като преписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите на съдебния акт, в даден от съда срок. Касаторът релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (РУО на ОПОС) чрез експерт с юридическа правоспособност Тодоров срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение от 07.12.2023г. за определяне на финансова корекция на Сдружение „Съюз за защита на природата, ЕИК 121659357. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изводите на съда за осъществено нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.) били правилни, но неправилно съдът отменил оспорения административен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения при изписване на квалификацията ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. И. А., чрез процесуалния представител адвокат Москова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните /с предишно наименование Министъра на земеделието/ в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали части от четири парцела, както следва: парцел с идентификатор 17779-30-8-2, находящ се в землището на [населено място], общ. Средец, обл. Бургас, със заявена площ от 3,05 ха и определена за недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 2,66 ха; парцел с идентификатор 15730-65-2-1, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол със заявена площ от 2,00 ха и определена като недопустима площ ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ (УП, УП изх. №г. издадено от заместник изпълнителният директор на ДФЗ), в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми/мерки: СЕПП, ЗДП, СПП, мярка 12/Натура и мярка 13.2/НР2, за всички посочени в него БЗС, с изключение на БЗС 70055-70-1-1; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на К. И. К.; ДФЗ е осъден ...