30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12980/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Римекс“ ООД, ЕИК 106514493, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. “Цар Борис“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РО „НСК“ Враца към РДНСК- Северозападен район (СЗР). Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началникът на РО „НСК“- Враца при РДНСК – СЗР, чрез юрк. Асенова оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът -„БТК“ ЕАД не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10066/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Цонев от [населено място] [адрес], чрез адв. П. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на район „Лозенец“ СО, по искане с вх.№г. за изменение на ПУП- План за улична регулация на основание чл. 134, ал. 2, т. 1 и вр. с чл. 208 Закон за устройство на територията (ЗУТ) и преписката е върната на главния архитект на Столична община за произнасяне по искането в съответствие с мотивите на решението. Касаторът твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за нищожност на мълчаливия отказ, като постановен от некомпетентен орган. Оспорва решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12105/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационната жалба на „Дискови запаметяващи устройства(ДЗУ) АД, ЕИК 833066923, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Царево. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че решението е постановено без да са обсъдени всички факти от значение за спора, както и че съда не извършил проверка за законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК. Счита за неправилен извода на съда за липса на предпоставки за търпимост на спорния строеж. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 14935/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлено оспорването му срещу отказ №г. на кмета на община Балчик. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Кметът на община Балчик, чрез процесуалния си представител Женя Манолова оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Гечилиев не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12788/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от EТ “К. -Л. Андреев, ЕИК 114585159, със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представляван от Л. Андреев, подадена чрез пълномощник –адв. В. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се възприетите от съда правни изводи относно законосъобразността на заповедта, като се твърди, че имотът, чието изземване е наредено не бил индивидуализиран, както и нарушение на чл. 274, ал. 1 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12777/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Грозданов от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ Столична община (СО). В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че направените от съда изводи противоречат на събраните по делото доказателства, както и на допуснатата и приета по делото съдебно – техническа експертиза. Моли оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ СО, чрез юрк. Д. Павлов, оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13597/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на З. Паскалева от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателката поддържа, че оспореният административен акт е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и при отсъствие на материалноправните предпоставки за изземване на имота. Ответникът – министър на отбраната оспорва жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбите и представените доказателства, Върховният административен съд, второ отделение, констатира следното: Със заповед №г. на началника на Гарнизонна жилищна част София военнослужещият П. Павлов и тричленното му семейство са настанени в жилище от ведомствения жилищен фонд на Министерство на отбраната, находящо се в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] състоящо се от две стаи, хол, кухня и сервизни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11275/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Тотев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Одесос“ при община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил обективно всестранно и пълно събраните по делото доказателства, както и възраженията и доводите му, в резултат на което е стигнал до неправилни от фактическа и правна страна изводи. Иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество за отмяна на заповедта. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на район „Одесос“ при община Варна, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4411/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова от [населено място] за отмяна на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В искането за отмяна С. Ангелова посочва, че са налице условията на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че представените нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на спора. Допълнително с молба от 15.05.2019 г. са представени нови доказателства, които според искателката са от съществено значение за делото, а именно: решение №г. по адм. дело №5051/2019 г. на Върховния административен съд, решение №2962 от 03.05.2019 г., постановено по адм. дело №2279/2019 г. по описа на Административен съд София-град. Ответната страна – главният секретар на Министерство на културата не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 332/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Владимиров от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната, находящ се в [населено място]. В жалбата се излагат съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с приложимите материалноправни норми и административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК, поради което се претендира отмяната ѝ. Ответникът – министър на отбраната оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата е подадена в законния срок, от страна адресат на акта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form