30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

218 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Б. К. чрез адвокат Ангелов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Й. Й. Х. и Ж. Г. Х., в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът Началникът на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници не изразяват стнановище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Прекратено ли е служебното правоотношение в съответствие с чл. 12 ЗДСл, когато служителят е назначен за първи път на държавна служба и не е изминала една година от встъпването му в длъжност?
Правилно ли е изчислен платеният отпуск и болничните листове при определяне на едногодишния изпитателен срок?
Спазена ли е процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с Наредба №5 от 1987 г. за болестите, при които служителите имат особена закрила, преди работодателят да прекрати правоотношението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

218 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Г. Т. чрез адвокат Чорбаджийски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане прекратяване на производството, поради липса на правен интерес за „Катарино спа Хотел ЕАД“ , алтернативно за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – Главният архитект на община Разлог не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Катарино спа Хотел ЕАД“ чрез адвокат Юсева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Съществува ли основание за прекратяване на служебното правоотношение при съкращаване на длъжност съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл в контекста на легалната дефиниция на длъжност в администрацията по Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите?
Може ли да се твърди, че длъжност е съкратена, когато част от функциите и задълженията ѝ са прехвърлени към други длъжности в рамките на структурна промяна, въпреки запазването на някои от тях?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на органа по назначаването за извършване на структурни промени в администрацията, включително съкращаване и създаване на нови длъжности, с цел ефективност на административното управление съгласно чл. 4 и чл. 11 Закона за администрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главният архитект на Община Варна, „Гитекс“ ЕООД и „Електроразпределение Север“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и молят за отмяната му. Ответникът – Н. Славов чрез адвокат Савов изразява становище за неоснователност на касационната жалба на „Гитекс“ ЕООД. Претендира разноски. Ответникът – Община Варна изразява становище за основателност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сираков, подадена чрез адвокат Пунев и адвокат Норова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на район „Тракия” при Община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено премахването на незаконен строеж представляващ: допълнителен балкон към [номер], [адрес], [жк], с размери 1,50м х 5м и височина 2,60 м, с видима част на подовата конструкция на балкона от стоманени профили, захванати за монолитната част на източната фасада на сградата на ниво първи жилищен етаж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Григоров, подадена чрез адвокат Златкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Община Кюстендил, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ е наредено на жалбоподателя Б. Григоров да премахне незаконен строеж „Преустройство на 1-ви етаж на съсобствено 2МЖ“, находящ се в съсобствен УПИ XI-5189, кв.379 по плана на гр. Кюстендил и да приведе първия етаж от 2 МЖ в съответствие с одобрен проект от 11.05.1967г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба С. Османов – прокурор в Окръжна прокуратура Разград срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд тричленен състав, Шесто отделение. С него се отхвърля жалбата му срещу решение по т. 12.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното му със заповед №г. /11.07.2022 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Разград дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Прокурорска колегия на ВСС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Проиводството е по чл. 239 и следващите АПК. Образувано е по молба на Р. Пачов, [населено място], община Сандански чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение в частта, с която е отменено решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №година в частта, отменяща Решение №РС-372-19-037/23.04.2020г. на КПКОНПИ, с която се установява конфликт на интереси по отношение на Р. Пачов с адрес в [населено място], Община Сандански, Благоевградска област, [ЕГН] общински съветник в Общински съвет Сандански за мандат 2015-2019г. и лице заемащо публична длъжност, по смисъла на чл. 3, т. 9 ЗПУКИ/отм./ заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ, за това, че е упражнил правомощия по служба, като е участвал в подготовката на акт-разгледано и прието предложение №980/10.10.2016г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага задължението на съда да определил кръга заинтересувани лица, имащи право на жалба?
Представляват ли самостоятелни инфраструктурни обекти в сграда помещения „проход" и „преддверие на съществуващ блок“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678928 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form