съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са изискванията към формата и съдържанието на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и приложимите специални разпоредби?
Въз основа на какви фактически и правни основания органът е прекратил биологичния ангажимент, и дали тези основания са надлежно мотивирани и подкрепени с доказателства?
Допуснати ли са нарушения по чл. 146, т. 2 и т. 4 АПК от административния орган при издаването на акта, свързани с липсата на яснота и мотивировка по отношение на представените доказателства и тяхната съотносимост към приложимите правни норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са правните и фактическите основания за издаване на уведомителното писмо и спазени ли са административнопроизводствените правила при неговото издаване?
Съответстват ли заявените площи на критериите за допустимост съгласно изискванията на приложимите нормативни актове, и ако не, какви са причините за това?
Как следва да се разреши спорът относно заявените от двама кандидати права за ползване върху парцел 61371-905-27-2, в съответствие с приложимото законодателство и установените факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Как правилно се разпределя доказателствената тежест между страните в съдебния процес, свързан с иск за обезщетение по чл. 82 от ОРЗД?
Какви са задълженията на администратора на лични данни по чл. 24 и чл. 32 от ОРЗД и как се доказва изпълнението им в контекста на твърдяно нарушение?
Какви са критериите за установяване на причинно-следствена връзка между нарушението на ОРЗД и претърпяната вреда, за да се присъди обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за помещенията, в които се настаняват животните, съгласно приложимата нормативна уредба?
Спазени ли са изискванията за размери на вътрешните помещения за настаняване на животните, предвидени в чл. 105 от Наредба №41/2008 г.?
Отговаря ли оспореното административно предписание на нормативните изисквания за форма и съдържание, регламентирани в чл. 59, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за мотивираност на административния акт, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, и как липсата на мотиви влияе върху правото на защита на адресата на акта?
Как се отразява липсата на фактически констатации и обвързаност с конкретно правно основание върху възможността за съдебен контрол и проверка за законосъобразност на административния акт?
Допустимо ли е допълнителното излагане на мотиви след издаването на административния акт и доколко това може да отстрани първоначалната липса на мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ямбол. С обжалваното решение по жалба на „Комплекса опитна станция – Ямбол“ ЕООД е отменено Уведомително писмо на ДФЗ №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която оценителната комисия е извършила корекция на проектобюджета, като е приела за недопустими за финансиране от заявените разходи за „оборудване към капково напояване в размер на 83 767,34лв и за „капково напояване поле в размер на 181 059 лева, във връзка с подаденото проектно предложение с идентификационен №грамата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г /ПРСР за периода 2014-2020 г./. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултет „Екранни изкуства при Национална академия за театрално и филмово изкуство (НАТФИЗ) „Кръстьо Сарафов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалният закон и то е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при вземането на решение за избор в конкурс за заемане на академична длъжност доцент”, Факултетният съвет (ФС/Съвета) действа в условията на оперативна самостоятелност и не е обвързан от предложението на Научното жури (НЖ), а административният акт е мотивиран. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба, подадена А. А. Я. от гр. Кърджали чрез адв. Костов срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/ в частта, в която са отменени т. т. ІІ, ІІІ и ІV от решение №г., постановено по преписка 36/2020 на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ и административната преписка е върната на КЗД за ново произнасяне по жалба вх. №г. на „А1 България“ ЕАД-София. По подробно развити в касационната жалба доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендирани са съдебни разноски. 2. Касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител юрк. Илиева срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решене №г., постановено по административно дело №г. по описа на АССГ. Касационната жалба на КЗЛД срещу решение №550 от 01.02.2023г., постановено по адм. д. №10971/2022г. по описа на АССГ е върната с определение №4388/25.05.2023г., постановено по адм. д. №10971/2022г. на Административен съд София-град, влязло в сила на 08.06.2023г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Хасково, в частта, в която е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. №г. /УП с изх. №г./, в частта, в която е извършено прихващане от оторизирани суми по схеми/мерки за директни плащания в общ размер 21 661,15 лв., както следва: СЕПП -, 6563,06 лв.; Подмярка 13.1/НР 1 – 5959,71 лв.; Подмярка 13.2/НР 2 – 322,41 лв.; СПП – 4063,65 лв.; СПК – 276,58 лв.; ЗДП – 4126,63 лв.; СЕПП – 64,80 лв. ; Възстановяване от ФД – 284,31 лв. и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.