съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИРГО“ ООД, ЕИК 109566552, със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, чрез процесуален представител адв. Петрова, против Решение №г. постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Кюстендил (АС – Кюстендил), с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу т. II от Уведомително писмо на Държавен фонд „Земеделие №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е разпределил доказателствената тежест между страните и не е дал указания, както и че неправилно се е позовал на заключения на вещи лица, които не е изслушал лично в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дeло №г. по описа на Административен съд-Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което по жалба на С. Й. Д. е отменено Уведомително писмо рег. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г. и преписката е върната на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. Касаторът обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за стриктно посочване на фактическите и правни основания при издаване на акта и дали мотивите са достатъчни за извършване на контрол и организиране на адекватна защита срещу акта?
Може ли заключението на вещото лице, използвано от съда, да санира липсата на мотиви за отказа от финансиране, включително чрез назначена по делото експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нарушение ли е обработването на лични данни от Министерството на здравеопазването (МЗ) чрез предаване на документи към електронна медия?
Достатъчни предприемането на технически и организационни мерки съгласно Регламент (ЕС) 2016/679 за гарантиране на защитата на личните данни, без да се доказва тяхната ефективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е оставен без разглеждане иска на Н. Н. за обезсилване на определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС) и е отхвърлен искът му за обявяване на нищожността на определение №10401/16.11.2022 г. на ВАС. Касаторът оспорва решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационните основания излага в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено и определение №10401/16.11.2022 г. да бъде обявено за нищожно. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага изискването по чл. 28, ал. 2, т. 3 ЗНА за посочване на финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба?
Пречи ли липсата на изискуемото съдържание на мотивите съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА за извършване на обоснована проверка от страна на съда за спазване на основните принципи при подготовката на подзаконовия нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Отказът на военнослужещия за изследване за употреба на алкохол и/или наркотични вещества представлява ли нарушение на военната дисциплина съгласно чл. 241 и чл. 242 ЗОВСРБ?
Възможно ли е командирът (началникът) да наложи дисциплинарното наказание "уволнение" при други тежки нарушения на военната дисциплина съгласно чл. 245, ал. 2 ЗОВСРБ?
Какъв е редът за прекратяването на договора за военна служба без предизвестие на основание чл. 165, ал. 1, т. 5 ЗОВСРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво представлява пряката дискриминация по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. и какви са необходимите елементи за установяване на такова нарушение?
Какво доказателствено бреме носи жалбоподателят съгласно чл. 9 ЗЗДискр. при подаване на жалба за дискриминация?
Възможно ли е различното третиране на лишените от свобода в различни затвори, поради предоставената оперативна самостоятелност на началниците на затворите, да се счита за дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, подадена чрез процесуален представител адв. Станков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград (АС Благоевград), с което по жалба на Г. Д. М. е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и по частна жалба на министъра на туризма против определение №г., постановено по същото дело, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решението в частта за разноските. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.