съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е оставен без разглеждане иска на Н. Н. за обезсилване на определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС) и е отхвърлен искът му за обявяване на нищожността на определение №10401/16.11.2022 г. на ВАС. Касаторът оспорва решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационните основания излага в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено и определение №10401/16.11.2022 г. да бъде обявено за нищожно. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо Районно управление – Стара Загора при Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуален представител юрисконсулт Митева, против решение №г. по адм. д. 233/2023 г. на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с което е отменена Заповед №г. за временно отстраняване от длъжност на служителя Е. А. А.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Е. А. А., чрез адвокат Ченалов, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. К., чрез адв. Михайлова срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. Иска се отмяна на обжалваното решение по развити в касационната жалба доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация чрез юрк. Кръстева в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност в случай, че са поискани разноски над нормативно определения размер на адвокатското възнаграждение. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез юрк. Генков оспорва жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Съществува ли нормативно задължение за „Топлофикация София“ ЕАД да съхранява личните данни на субекта в изпълнение на изискванията на чл. 38, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и за колко време?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Х. Б. с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В молбата за отмяна и в уточнителна молба от 30.03.2023 г. са изложени твърдения за наличието на всички основания за отмяна по чл. 239 АПК. Не се претендират разноски. Молителят се представлява от адв. Коева. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) в писмен отговор и в съдебно заседание излага съображения за недопустимост и неоснователност на подадената молба за отмяна, респективно иска същата да бъде оставена без разглеждане или алтернативно бъде отхвърлена изцяло. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът се представлява от юрк. Виденов и юрк. Христов. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, намира искането за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага изискването по чл. 28, ал. 2, т. 3 ЗНА за посочване на финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба?
Пречи ли липсата на изискуемото съдържание на мотивите съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА за извършване на обоснована проверка от страна на съда за спазване на основните принципи при подготовката на подзаконовия нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Отказът на военнослужещия за изследване за употреба на алкохол и/или наркотични вещества представлява ли нарушение на военната дисциплина съгласно чл. 241 и чл. 242 ЗОВСРБ?
Възможно ли е командирът (началникът) да наложи дисциплинарното наказание "уволнение" при други тежки нарушения на военната дисциплина съгласно чл. 245, ал. 2 ЗОВСРБ?
Какъв е редът за прекратяването на договора за военна служба без предизвестие на основание чл. 165, ал. 1, т. 5 ЗОВСРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво представлява пряката дискриминация по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. и какви са необходимите елементи за установяване на такова нарушение?
Какво доказателствено бреме носи жалбоподателят съгласно чл. 9 ЗЗДискр. при подаване на жалба за дискриминация?
Възможно ли е различното третиране на лишените от свобода в различни затвори, поради предоставената оперативна самостоятелност на началниците на затворите, да се счита за дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, подадена чрез процесуален представител адв. Станков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград (АС Благоевград), с което по жалба на Г. Д. М. е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и по частна жалба на министъра на туризма против определение №г., постановено по същото дело, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решението в частта за разноските. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Н. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Шумен (АС- Шумен), с което е отхвърлена жалбата му срещу Административен съд- Варна, в качеството му на администратор на лични данни, за незаконосъобразно разпространение на личните данни на Н.. Касационният жалбоподател оспорва решението като недопустимо, алтернативно като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилване, алтернативно отмяна на решението, по съображения подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Административен съд- Варна, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.