съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8746/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Илиева от [населено място] чрез адв. Русанова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област (АССО). В касационната жалба са мотивирани съображения за неправилност на съдебния акт на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите чрез юрк. Кушлева оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед №г. издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10827/2019 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Български пощи” ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна- Комисията за защита от дискриминация, представя писмен отговор на касационната жалба, в който изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4033/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ , представлявано от изпълнителния директор Д. Петров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по същество на спора, с което да се уважи жалбата срещу решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът – С. Ангелова Гърлова, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Комисия за защита от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1905/2019 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Цанев от [населено място], представляван от адв. Икономов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция метрологичен и технически надзор не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателността на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на К. Цанев против заповед №г. издадена от председателя на Държавна агенция метрологичен и технически надзор – София (ДАМТН). Със заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8560/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Христов, чрез адв. Миронова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – Плевен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на И. Христов от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, изменена със заповед №г., с която жалбоподателят временно е отстранен от длъжност на основание чл. 214, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12457/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 123 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (ПЗР към ЗИДЗГ) (обн. ДВ, бр. 16/2003 г., изм., бр. 29/2006г., доп., бр. 34/2006г., в сила от 01.10.2006г.). Образувано е по жалба, подадена от М. Митрушкова, Н. Митрушкова и В. Митрушков в качеството им на наследници на И. Митрушков, бивш жител на [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е отказано издаването на заповед за закупуване на застроена и нормативно определена прилежаща площ по реда на пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗГ, в сила от 09.04.2011 г. вр. пар. 123 ПЗР ЗИДЗГ /отм./ по преписка, образувана въз основа на заявление на Г. Мешев с рег. индекс №г. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 44/2019 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, чрез К. Габеров-началник на отдел „Правен“, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Русе, с което е отхвърлена молбата му по чл. 409, ал. 1 ГПК да се издаде дубликат на изпълнителен лист като неоснователна. Моли съда да отмени решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Николов, чрез адв. Трифонов, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, но в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2770/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Алексиев от [населено място], чрез пълномощника му адв. Йорданов против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на спора по същество с отмяна на заповедта на директора на Агенция “Митници”. Ответникът по касационната жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез пълномощника му юрисконсулт Георгиев, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционния съдебен акт като правилен и обоснован, съобразен с доказателствения материал по делото и в съответствие със закона. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14828/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Николова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител и в представени писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответната страна – В. Аракелян, в качеството й на председател на Апелативен съд-Варна, не взема становище. Ответната страна – М. Славов, в качеството му на заместник-председател на Апелативен съд-Варна, в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15130/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са мотивирани съображения за неправилност на съдебния акт на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна му и решаване на спора по същество. Ответникът – А. Костадинов не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.