всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11385/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Карафезов от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ / ДА ДРВВЗ/ за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, считано от 15.02.2019 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановения съдебния акт, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора. Представени са писмени доказателства и подробни писмени бележки по същество /писмена защита/, които се поддържат в съдебно заседание. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Ответникът – председателят на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, чрез процесуалния си представител юрк. Георгиева, в писмени бележки и в съдебно заседание, поддържа становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11455/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните София-град чрез адв. Беев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен акт за забрана №г. на главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните София -град (ОБДХ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът „Фишинг спорт“ ООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административан прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: За да отмени оспорения административен акт, с който е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) –забрана за транспортиране, пускане на пазара и /или употреба на следните видове фуражи: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10570/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Каменов от [населено място] , [улица] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. Оплакванията са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съодпроизводствените правила при постановяване на съдебния акт. Исканията са за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора като бъде уважена жалбата на Каменов. Ответните страни- Комисия за защита от дискриминация и управителя на Националната здравноосигурителна каса не вземат становище по жалбата. Ответната страна – директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Монтана чрез юрк. Гълъбова оспорва касационната жалба. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 614/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Величкова, надлежно упълномощена от представляващия Националния съвет проф. д-р Н. Данчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е присъдено обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл на Р. Василева в размер на 14 100 лв. и против решение №г., с което е поправена допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по същото дело. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решение №г. – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, обосновано с твърдение, че искът е предявен извън преклузивния срок по чл. 125 ЗДСл; нарушение на съдопроизводствените правила и неправилност поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14680/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез пълномощник юрк. Асенова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. Попова, издадена на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител ( ЗДСл) поради съкращаване на длъжността и е осъден да заплати понесените по делото разноски в размер на 1 100 лв. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и заплатената държавна такса за производството. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14676/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Николов със съдебен адрес гр. Самоков, кв. Възраждане, бл. 3, ет. 1, ап. 1, против решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в частта, с която първоинстанционният съд установява, че не е налице „тормоз“ на етническа основа като забранена форма на дискриминация. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на обжалваното решение в тази част и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което съдът да постанови, че е налице „тормоз“ на етническа основа по смисъла на Закона за защита от дискриминация като бъдат наложени предвидените в закона санкции на ответника. Ответната страна – Комисията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11450/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов чрез адв. Бажлеков против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд -Варна. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна-Комисия за защита на личните данни чрез юрк. Първанова оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Професионална гимназия по туризъм „Проф. д-р Асен Златаров чрез адв. Митев също оспорва касационната жалба като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът –кметът на община Варна чрез юрк. Цанева представя писмено становище, в което аргументира неоснователността на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12453/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Танев, чрез пълномощника му адв. Балачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР-Варна /ОД на МВР/ и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 100 лв. Ответната страна – Областна дирекция на вътрешните работи – Варна не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед №г. на директора на Областна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5179/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. Галева, в качеството й на пълномощник на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски, вкл. адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Р. Брайкова, чрез пълномощника си адв. Д. Витанова, в отговор и в представено писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвиди доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 35/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Марков от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Доровски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция (ГД) “Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР и е прекратено служебното правоотношение със служителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност, необоснованост и постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1394041424392 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form