всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6162/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от пълномощника на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца с доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. Стойчев, чрез пълномощника си адв. М. Стоянова, в писмени бележки и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и претендира присъждане на разноски, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11775/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което, по жалба на „Холид ЕООД с. Полянци е отменен изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ да одобри заявления за финансова помощ за 2016 и 2017 година по Схема за държавна помощ “Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците вх. №г. и вх. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски, съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4977/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ”ОАК – Интерагро – България” ЕООД, ЕИК 203463030, представлявано от управителя М. Пенчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Касаторът оспорва решението на административния съд като неправилно поради допуснато съществено процесуално нарушение и нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – изпълнителният директор на БАБХ, чрез процесуалния представител Вутов, служител с юридическо образование, оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че в нея не са изложени никакви мотиви, нито конкретни факти и обстоятелства в подкрепа на наведените касационни основания. Моли за отхвърлянето й и за оставяне в сила на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13337/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Гоцев, подадена чрез пълномощник – адв. Митева САК, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР и е присъдил разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в конкретния случай е доказано по несъмнен и категоричен начин, че полицейската регистрация №г. по описа на 01 РУ-СДВР е извършена в нарушение на чл. 3 от Инструкция I-9/28.01.2002 г., което обстоятелство съдът е игнорирал, вследствие на което необосновано е приел законосъобразност на отказа на административния орган. Счита също така, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – ЗМВР, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4673/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Главчев, чрез пълномощник по делото адвокат Р. Орманлиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Оплакванията са за необоснованост и противоречие на решаващите изводи на съда с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт и решаване на спора по същество, като бъде уважена жалбата на Д. Главчев срещу акт изх. №г. за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Ответникът по касационната жалба – зам.-изпълнителният директор на ДФЗ не ангажира становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12316/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 г.–2020 г. за кампания 2017 г., с изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението в срок от един месец от влизането му в сила. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 1 050 лева. В жалбата се обосновават всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3705/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане №г. и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението в срок от един месец от влизането му в сила. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 550 лева. В жалбата са изложени доводи за наличие на всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Прави се възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9835/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Лалева от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. По подробно изложени в жалбата оплаквания за нарушения на материалния закон при постановяване на съдебния акт се иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответната страна –заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателства по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Твърденията са за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна- „Титан Агро България“ ЕООД не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от лице с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град (АССГ) отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта по пункт ІІ, с която е отказано финансиране на разходите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7276/2019 Производството е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез юрк. Железарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд –Русе. Касаторът поддържа неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответната страна-К. Петров оспорва жалбата, иска потвърждаване на решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя по жалба на К. Петров уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 “Агроекологични ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1373839404193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form