съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6513/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Строителство и строителни машини“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. Върбица, общ. Върбица, чрез пълномощника си адв. Тошева АК – Шумен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Шумен. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че решението на съда е правилно и обосновано и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Правилно съдът приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11394/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Г. Гинчев е отменена издадена от касатора заповед за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Гинчев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК приема, че същата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Държавният служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3199/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на И. Кочев, чрез адв. Емирски срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Кочев срещу заповед №г., на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение като „старши юрисконсулт“ в Агенция „Митници“, отдел „Методология и административно сътрудничество, дирекция „Акцизна дейност и методология“, ЦМУ, считано от 28.02.2019г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не обсъжда от фактическа страна дали е налице действително и ефективно възстановяване на работа, както и че неправилно приема, че са налице кумулативните предпоставки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2959/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е след отменително решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на II колегия на Върховния административен съд, с което делото, образувано по жалба на Б. Пунев от [населено място] против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), е отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС със задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон. Жалбоподателят моли оспорената заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и при несъответствие с целта на закона по съображения, изложени в жалбата, в писмени бележки и изложени в открито съдебно заседание. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прилага списък. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1347/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димитрова от [населено място] чрез адв. Илиева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Стара Загора. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалноправния закон и на съдопроизводствените правила с искане решението да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от лице с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля искането на И. Димитрова за прогласяване на нищожност на заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОД на ДФ) гр. Стара Загора, като неоснователно и отхвърля като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1225/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Главинов и С. Главинова, подадена чрез процесуалният им представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София- град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е определил категорията на процесния строеж, а от тук и компетентността на органа, издател на акта. Сочи се, че от събраните по делото доказателства не се установява наличието на хипотезата на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което оспорения административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират се направените по делото разноски. В с. з. касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. Ответната страна- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1055/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационни жалби от Г. Радева чрез адв. Фикри и от Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба на Радева са изложени подробни съображения за недопустимост на решението на първоинстанционния съд като постановено без да бъде отчетено преюдициалното значение на спора по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, посочени са съображения и за неправилност на обжалваното решение поради норушение на разпоредбите на Закона за защита от дискриминация и изводите за характеристиките на сравнителите, които според съда следва да са с идентични характеристики на търсещия защита срещу дискриминация. Изложени са и оплаквания за необоснованост на съдебния акт в частта досежно наличие на дискриминация под формата на преследване по смисъла на пар. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13004/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов чрез адв. Чакърова и адв. Шейтанов против решение №г. от Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ-Ямбол), с която на основание чл. 138, ал. 2 във връзка с чл. 138, ал. 1, т. 2 Закона за ветеринарномедицинската дейност е разпоредено: 1. Да бъде заличена регистрацията на животновъден обект 8720-0355, находящ се в град Болярово, , община Болярово; 2. Да се обезсили издаденото удостоверение за регистрация по Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВмД) на обекта по т. 1с №г. издадено от ОДБХ-Ямбол; 3. Да се извърши умъртвяване на всички дребни преживни животни в ЖО 8720-0355 и да се извърши унищожаване на труповете и съпътстващия материал по начин, гарантиращ неразпространението на заболяването – трупозаравяне и третиране с антибактериален и антивирусен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8854/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Атанасов от [населено място], чрез пълномощника му адв. Ц. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център Търговище. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение като вместо него съдът постанови друго по същество на спора, с което да отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Ответникът – областният управител на област с административен център Търговище не взема становище. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 78/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ), чрез пълномощника му юрк. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и присъждане на разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – П. Соколов, чрез пълномощника си, представя и поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното съдебно решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция и представя списък по реда на чл. 80- ГПК вр. чл. 144 АПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.