всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1349/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявление за подпомагане ИД №г. на кандидата „Нивало“ ЕООД. В жалбата се излагат съображения, че съдебният акт е неправилен поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 137, ал. 1 вр. ал. 6 и ал. 8 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и не е изяснил правилно фактическата обстановка, вкл. непредставянето на доказателства за регистрация на животновъден обект, за собствеността или ползването му, както и такива, че дейността на търговското дружество отговаря на изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14484/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от пълномощника на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Алт Ко“ АД, чрез пълномощника си адв. Атанасов, в отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5346/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област Добрич, чрез пълномощника по делото адв. Атанасов – срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество, като се претендират разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – К. Добрева от [населено място], чрез пълномощника си, представя становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК намери за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9159/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Стаматова чрез пълномощника й адв. Тончева, против решение №г. на Административен съд-Силистра, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо (УП) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2016 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му като незаконосъобразен. Претендират се разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1471/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Кърджали, чрез пълномощник по делото адвокат, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС-Кърджали). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива подробни съображения в подкрепа на твърдението за незаконосъобразност на изводите на съда, довели до отмяна на процесните заповед №г. и заповед №г., с издател директора на РЗИ – Кърджали. На основание направените възражения моли за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по същество на спора, с което да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на служителката Р. Иванова е правилна и законосъобразна. Претендира сторените по делото разноски, съгласно приложен списък по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6162/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от пълномощника на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца с доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. Стойчев, чрез пълномощника си адв. М. Стоянова, в писмени бележки и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и претендира присъждане на разноски, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11775/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което, по жалба на „Холид ЕООД с. Полянци е отменен изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ да одобри заявления за финансова помощ за 2016 и 2017 година по Схема за държавна помощ “Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците вх. №г. и вх. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски, съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4977/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ”ОАК – Интерагро – България” ЕООД, ЕИК 203463030, представлявано от управителя М. Пенчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Касаторът оспорва решението на административния съд като неправилно поради допуснато съществено процесуално нарушение и нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – изпълнителният директор на БАБХ, чрез процесуалния представител Вутов, служител с юридическо образование, оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че в нея не са изложени никакви мотиви, нито конкретни факти и обстоятелства в подкрепа на наведените касационни основания. Моли за отхвърлянето й и за оставяне в сила на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13337/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Гоцев, подадена чрез пълномощник – адв. Митева САК, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР и е присъдил разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в конкретния случай е доказано по несъмнен и категоричен начин, че полицейската регистрация №г. по описа на 01 РУ-СДВР е извършена в нарушение на чл. 3 от Инструкция I-9/28.01.2002 г., което обстоятелство съдът е игнорирал, вследствие на което необосновано е приел законосъобразност на отказа на административния орган. Счита също така, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – ЗМВР, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4673/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Главчев, чрез пълномощник по делото адвокат Р. Орманлиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Оплакванията са за необоснованост и противоречие на решаващите изводи на съда с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт и решаване на спора по същество, като бъде уважена жалбата на Д. Главчев срещу акт изх. №г. за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Ответникът по касационната жалба – зам.-изпълнителният директор на ДФЗ не ангажира становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394092 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form