съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6938/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол, в която са развити съображения за неправилност на съдебния акт и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените от страната разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Х. Фотев, чрез пълномощника си адв. П. Христов АК – Стара Загора, в писмения си отговор, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Пред АС – Ямбол Х. Фотев е оспорил законосъобразността на Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6164/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Янков от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Тенова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Командира на Първи механизиран батальон при 61-ва Стрямска механизирана бригада – гр. Карлово, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Касационният жалбоподател развива съображения за неправилност и материална незаконосъобразност на оспореното решение. Моли за отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът командирът на ВФ – 34840 – гр. Карлово, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за оспорване на съдебния акт от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14484/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от пълномощника на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Алт Ко“ АД, чрез пълномощника си адв. Атанасов, в отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, намира ...