съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 946/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Oтветникът – официален ветеринарен лекар към Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против разпореждане за унищожаване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3427/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве [населено място] (РИОКОЗ – [населено място]) против решение №г. , постановено Административен съд – Смолян по адм. дело №г. По изложени доводи за недопустимост на решението се иска неговото обезсилване, алтернативно са изложени доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед събраните по делото доказателства и навадените касационни основания е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3306/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка “спиране на производствената дейност на дървени въглища в местността „Дяволски дол” в землището на [населено място], [община]. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му и отхвърляне на жалбата на търговското дружество срещу административния акт. Ответникът, в представен писмен отговор излага становището си за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното ...