съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 125/2010 Производството е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 98, ал. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение №г. по оценка на въздействие върху околната среда, издадено от директора на Регионална инспекция по оклната среда и водите (РИОСВ)-П. за инвестиционно намерение: “Изграждане на “инсталация за превръщане на отпадъците в енергия” за третиране на битовите отпадъци, генерирани на територията на [община]” в имот №000540, местност “Гечево дере в землището на [населено място], с възложител [фирма]. Доводите са за незаконосъобразност на административния акт с искане за отмяната му. Ответникът-министърът на околната среда и водите оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3206/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение N 35/27.01.2010 год. по адм. дело N 772/2009 год. по описа на Административен съд Пазарджик в частта му относно размера на присъденото обезщетение. Жалбоподателят твърди, че в оспорената част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Г. С. от [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е частично основателна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящият състав на Върховния административен съд, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е осъдил [община] да заплати на С. Г. С. сумата 6878.20 лв., представляваща обезщетение за времето, което е останал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13063/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Върховния административен съд, седмо отделение, по адм. дело №г. в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против решение 376/06.10.2009 г. на Съвета за електронни медии (С.). По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон се иска отмяна на решението и постановявяне на друго, с което жалбата да бъде разгледана по същество. Ответниците – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], редовно призовани, не ангажират становища по жалбата. Ответникът – Съвет за електронни медии оспорва жалбата. Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13082/2009 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Р. Усков, [населено място], [община], област К., [улица], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното отношение с жалбоподателя поради неявяване в срока по чл. 122, ал. 1 Закон за държавния служител (ЗДСл), за заемане на длъжността след отмяна на едностранно прекратяване на служебното му правоотношение. Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради несъобразяване с обстоятелства обективно възпрепятстващи явяването му в законоустановения срок, молбата е поради това заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата- министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователността и. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е възстановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2526/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение N 7 от 08.01.2010 год. на министъра на околната среда и водите. Жалбоподателят е изложил съображения за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, намира за установено от фактическа страна следното: С обжалваното решение министърът на околната среда и водите е отменил изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9376/2010 Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], инж. В. В. П. и инж. С. Н. С. срещу чл. 15, ал. 1, т. 6 и т. 7, б. „ б Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити. В жалбата се съдържа мотивирано твърдение за противоречие на оспорените текстове на нормативния акт с Директива 2008/65/ЕО на Комисията за изменение на Директива 91/439/Е. на Съвета поради лошо и непълно транспониране на Директива 2008/65/ЕО. Като релевантен акт на правото на Европейския съюз към изискванията за придобиване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС), Директива 91/439/Е. определя „минималните изисквания за изпитите за придобиване на правоспособност за МПС” в т. ч. в т. 5.2 и изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1586/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението се иска отмянатата му. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, представляван от юрк. Бояджова оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение Административен съд-София град е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4899/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДАДРВВЗ), срещу решение от 10.02.2010 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 5 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на И. П. П. за длъжността началник сектор – зърно база „Морава в отдел „Управление и контрол на държавните резерви” към Териториална дирекция „Държавен резерв – [населено място] при Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, с ранг ІІ младши. В мотивите на обжалвания съдебен акт е прието, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал не е установено наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13576/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)- Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение №г. и е върната преписката за предоставяне на искания достъп до обществена информация. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно и да постанови ново, с което да потвърди издадения от него административен акт като законосъобразен. Ответникът не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.