съдия Галина Стойчева

Представлява ли оспореното предписание индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, подлежащ на съдебен контрол?
Следва ли оспореното предписание да се разглежда като крайния акт по чл. 57а, ал. 1 ЗУТ, който подлежи на обжалване пред съд?
Допуснал ли е административният съд процесуално нарушение, като е разгледал жалбата срещу предписанието по същество и е постановил съдебно решение по него?

На какво правно основание е издаден административният акт по чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ и налице ли са фактически обстоятелства, които обосновават приложимостта на тази разпоредба?
Налице ли е съответствие между разрешението за изработване на проекта за изменение на ПУП, решението на ЕСУТ и одобрения проект, и има ли допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила?
Представлява ли предвиденото в одобрения ПУП-ПЗ и РУП застрояване надстрояване и пристрояване по смисъла на чл. 36, ал. 2 ЗУТ и спазени ли са изискващите се минимални разстояния между сградите в съседните урегулирани поземлени имоти?

Налице ли е идентичност на предмета и страните между двете административни производства, подадени с искания от 23.12.2023 г. и 22.01.2024 г., съответно по чл. 192, ал. 2 ЗУТ?
Допустимо ли е образуването на ново административно производство при наличие на влязъл в сила мълчалив отказ по предходно искане със същия предмет и страни, съгласно чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК?
Подлежи ли на съдебно обжалване мълчалив отказ, формиран при повторно искане със същите предмет и страни, след като по първото такова искане има влязъл в сила съдебен акт, с който жалбата е оставена без разглеждане?

Налице ли е нарушение на чл. 142, ал. 6, т. 2 ЗУТ поради изготвянето на комплексния доклад за оценка на съответствието от консултант, свързан с проектанта?
Обхваща ли контролните правомощия на органите на ДНСК проверката за спазване на чл. 166, ал. 4 ЗУТ във връзка с чл. 142, ал. 6, т. 2 ЗУТ?
Допуснати ли са нарушения на чл. 108, ал. 1 и чл. 142, ал. 5, т. 1 ЗУТ при одобряването на инвестиционните проекти и издаването на разрешението за строеж?

Налице ли са отменителните основания по чл. 146, т. 4 АПК за незаконосъобразност на отказа за издаване на виза за проектиране по чл. 140 ЗУТ?
Представлява ли процесната фотоволтаична инсталация строеж от трета категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 3, б. "д" ЗУТ, или попада в приложното поле на чл. 147, ал. 1, т. 14 ЗУТ?
Допустимо ли е изграждането на фотоволтаична инсталация в имот, за който е заявено издаване на виза за проектиране, при условие че в него е налице съществуваща сграда?

Какъв е редът за индивидуализиране на обект в административен акт и как липсата на конкретни данни влияе върху неговата законосъобразност?
Представлява ли бетонна настилка строеж по смисъла на Закона за устройство на територията и подлежи ли на премахване по реда на чл. 225 ЗУТ?
Допустимо ли е в касационното производство да се въвеждат нови фактически и правни основания, които не са посочени в административния акт?

Какви са основанията за нищожност на административните актове и кога противоречието с материалния закон води до нищожност?
Допустимо ли е издаването на заповед за прокарване на временен път при липса на урегулирани имоти и без започнала устройствена процедура?
Каква е разликата между основанията за нищожност и основанията за отмяна на административен акт?