съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13984/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на ръководителя (директора) на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) [населено място], с което на Н. С. Д. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР (преходните и заключителните разпоредби) на КСО; 2) разпоредил изпращане на преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при Районно управление „Социално осигуряване – [населено място], за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13979/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Ловеч е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Л., с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане за отказ от отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност №г., и разпореждането е потвърдено. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба Н. П. Г. от [населено място], действаща чрез повереника си адв. Т.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1798/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Запрян Й. З. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., в частта, с която е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. (датата е изписана погрешно – вярната е 03.04.2012 г.), издадено от ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО – П., в частта, с която на Запрян Й. З. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) осъдил Запрян Й. З. от [населено място] да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – П. юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 150 лв. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба Запрян Й. З. от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13276/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (РУСО) – П., с което е отхвърлена жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии“ при РУСО – П.; 2) върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания; 3) осъдил е ТП на НОИ (РУСО) – П. да заплати на В. Х. К. – Ц. от [населено място], сумата в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – П.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14892/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. К. В. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г., с което Административен съд София – град е отхвърлил жалбата му против решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител Пенсионно осигуряване в С.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на оспореното съдебно решение. Ответникът по касация – директорът на С., действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а решението на първоинстанционния съд да се остави в сила ...