съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3931/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. А. Парасарева–Х. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Х., с което е отхвърлено оспорването й против разпореждане №г. на началник сектор „Парични обезщетения за временна неработоспособност” при ТП на НОИ – Х.; 2) осъдил е Е. А. Парасарева–Х. да заплати на ТП на НОИ – Х. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. А. Парасарева–Х., чрез пълномощника й адв. Ч.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4861/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Х., в частта му, с която са потвърдени задължителни предписания от 24.09.2013 г., издадени от инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Х.; 2) осъдил е ТП на НОИ – Х. да заплати на Осигурителна каса – Адвокатска колегия Х. направените по делото разноски в размер на 350 лв. С определение от 13.03.2014 г., постановено по същото дело, е оставено без уважение искането на директора на ТП на НОИ – Х. за изменение на постановеното съдебно решение в частта му, в която ТП на НОИ – Х. е осъдено да заплати разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4529/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – П.; 2) разпоредил връщане на административната преписка на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П. за произнасяне по заявление вх. №г. на М. В. С., при съблюдаване на указанията по приложение на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ (РУСО) – П.. Касаторът твърди, че то е недопустимо, неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3702/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е: 1) отхвърлил оспорването на А. Т. Ц. срещу решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при С.; 2) осъдил е А. Т. Ц. да заплати на С. 150 лева разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба А. Т. Ц. от [населено място]. Касаторката навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и решаване на делото по същество, като се уважи жалбата срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3557/2014 Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от директора на ТП на НОИ – Л., за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г., с което е прекратено производството по делото и е оставена без разглеждане жалбата поради направено оттегляне на административния акт. Ответниците по искането – Националната експертна лекарска комисия, И. Ц. И. от [населено място] и Й. Д. Й. от [населено място], не изразяват становища. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, съобрази следното: ТП на НОИ – Л. не е било конституирано като страна в производството пред Административен съд – София-град, а изложените в молбата за отмяна съображения се свързват с основанието по чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Съгласно текста на чл. 246, ал. 1 АПК право ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4311/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна (наименована от подателя си „частна) жалба на Руско К. П. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Руско П. против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Я., с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. (погрешно в диспозитива на съдебния акт е записано „2013 г.“) на началник отдел „Пенсии“ при РУСО – Я.; 2) жалбоподателят е осъден да заплати на РУСО – Я. 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Я., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3619/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – П., както и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на ОБ (осигуряването за безработица) при ТП на НОИ – П., в частта му относно размера на среднодневното парично обезщетение; 2) разпоредил връщане на административната преписка на ръководителя на ОБ при ТП на НОИ – П. за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – П. да заплати на Русин Т. Р. от [населено място] деловодни разноски в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3573/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, е отхвърлено оспорването на П. Н. Ованесов в качеството му на управител на еднолично дружество с ограничена отговорност под фирма [фирма] – в производство по несъстоятелност, на решение К. №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Р., с което е отхвърлена жалбата на Ованесов като управител на [фирма] и са потвърдени задължителни предписания с изх. №г. на М. Т. – главен инспектор по осигуряването при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Р.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на [фирма], в производство по несъстоятелност. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...