Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9079/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, е: 1) отхвърлена жалбата на Т. И. Д. от [населено място], общ. П., против мотивирано решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУСО – П.; 2) признат е за неистински трудов договор №г., сключен между фирма [фирма] и Т. И. Д., изключен е от доказателствата по делото и е изпратен на Районна прокуратура – П. ведно с препис от съдебното решение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. И. Д., действащ чрез пълномощника си адв. П.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5415/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд София – град е: 1) отменил решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от директор Дирекция, Администрация „Краткосрочни плащания и контрол”; 2) разпоредил е връщане на административната преписка на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване за ново произнасяне по жалба с вх. №г. на [фирма], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез прокуриста И. С., с вх. №9465-336 от 13.09.2011 г., срещу разпореждане №2849/25.08.2011 г., издадено от директор Дирекция, Администрация „Краткосрочни плащания и контрол”, при съобразяване на мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Столично управление „Социално осигуряване да възстанови от бюджета на Националния осигурителен институт на [фирма], с ЕИК[ЕИК], сума в размер на 50,00 (петдесет) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11494/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, тричленен състав, по административно дело №г. на ВАС, е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; 2) [фирма] [населено място] е осъдено да заплати на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията направените пред първата инстанция разноски в размер на 150 лева юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], действащо чрез пълномощника адв. Б.. Касаторовият повереник навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на заповедта на Министъра на транспорта, информационните технологии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12532/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Г. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), оставено в сила с определение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 2 АПК. В искането се твърди, че съдиите, които са се произнесли с горецитираните съдебни актове, с постановяването им са извършили умишлено престъпление по служба по смисъла на чл. 282 Наказателния кодекс (НК). Ответникът по искането за отмяна не е изразил становище по него. Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8490/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил като незаконосъобразна заповед №г. на ИД Директор на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Р., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – П., с която на М. М. Ч. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД (Закона за семейни помощи за деца); 2) разпоредил връщане на административната преписка на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р., за ново произнасяне по молба-декларация с вх. №г., подадена от М. М. Ч. от [населено място], с която е направено искане за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в ЗСПД, при съобразяване на указанията за приложение на закона, дадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5965/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Бургас е отменил по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от И. Д. М., като незаконосъобразни решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Б. с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване) при РУСО – Б.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9754/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу т. 2 от Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която точка жалбоподателят е задължен да предостави информация по Приложения №3 и №6 от решението, в срок до 30 дни от получаване на същото. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК]. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на тричленния състав на ВАС. Ответникът по касация – Комисия за регулиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6721/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение от 29.03.2012 г. по административно дело №г. Административен съд – Монтана е: 1) отхвърлил жалбата на М. З. М. от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – М., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „ПО” („Пенсионно осигуряване) при РУСО – М. в частта му, с която е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР (преходните и заключителни разпоредби) на КСО; 2) осъдил М. З. М. да заплати на РУСО – М. разноски по воденото съдебно производство в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от М. З. М., аргументи в подкрепа на която са изложени от пълномощника му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9774/2012 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба (искане) на [община], представлявана от кмета Т. К. Б., за отмяна на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по административно дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Изложеното в молбата, че съдилищата не са конституирали молителя като заинтересована страна, което е нарушило правото му на участие в делата, е относимо към отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна – заместник-началника на ДНСК, в писмено възражение чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт А. М. го оспорва като неоснователно и моли да бъде оставено без уважение, а представляващия го в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7119/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Паспалов от [населено място] (наименована от подателя си възражение), против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Паспалов срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане С. – град. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – С., чрез повереника си адв. Ф. в писмени бележки оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form