съдия Николай Гунчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12387/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от пълномощника адв. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Врачанския административен съд. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касация Дирекция „Инспекция по труда – В. изразява становище за правилност, обоснованост и закононосъобразност на оспореното решение, поради което моли то да се потвърди. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9972/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А.-МЦ [фирма] [населено място], представлявано от пълномощника адв. Г., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на А. МЦ [фирма] срещу писмена покана с изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П. за неправомерно получени от жалбоподателя суми общо в размер на 20733,59 лв., поради надвишаване на регулативните стандарти /РС/ за първото, второто, третото и четвъртото тримесечие на 2010 г.; 2) А. МЦ [фирма] е осъден да заплати на Р. – П. разноски по делото в размер на 864,67 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7927/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З., представляван от процесуалния представител юрисконсулт Г., срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отменена по жалба на К. Н. К. като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Стара З.; 2) наредено връщане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З. за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. По съображения за неправилност, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8753/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните и е осъдил Министерството на земеделието и храните да заплати на [фирма] сумата 1100 лева разноски. Съдебното решение е атакувано с касационни жалби от [фирма] [населено място] и от министъра на земеделието и храните. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторите претендират отмяна на оспорения съдебен акт и отхвърляне като неоснователна жалбата на [фирма] срещу процесната министерска заповед. Ответникът по касация [фирма] [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8447/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] против покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на Р. [населено място]; 2) [фирма] е осъдена да заплати в полза на Р. [населено място] съдебно–деловодни разноски в размер на 150 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен и да се прогласи нищожност на процесната писмена покана или същата да бъде обявена за незаконосъобразна. Претендира и присъждане на деловодните разноски. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13874/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на ВАС е отменил решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда (О.) на министъра на околната среда и водите за инвестиционно предложение „Добив на метални полезни изкопаеми от находище „Ц. А. 2”, в землището на [населено място], общ. П., с възложител [фирма] [населено място]. Съдебното решение е атакувано с касационни жалби от [фирма] [населено място] и от министъра на околната среда и водите. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторите претендират отмяна на оспорения съдебен акт и оставяне в сила на отмененото с него решение по О. на министъра. Ответникът по касация Сдружение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13401/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. П. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, втора колегия, петчленен състав. Д. твърди, че е налице отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – Я., не изразява становище. Като взе предвид изложеното Д. и данните по делото, настоящият седемчленен състав намира искането за отмяна за недопустимо. Решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, 5-членен състав, чието отмяна се претендира, е постановено по предходно искане на М. П. Д. за отмяна на влезлите в сила определение №г. по административно дело №151/2012 г. на Административен съд – Ямбол, и определение №11156/10.09.2012 г. по административно дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7907/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Стара Загора е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. К. Д. от [населено място] за обявяване на нищожността или отмяната като незаконосъобразна на заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Стара З.. С определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) по искане на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З. за допълване на решението в частта му за разноските, Старозагорският административен съд е осъдил А. К. Д. да заплати на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З. сумата от 50 лв. за деловодни разноски, и е отхвърлил като неоснователно искането на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.