всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 436/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. В. П. (В.) от [населено място], за отмяна на решение №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по административно дело №г., и на оставеното с него в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Изложеното в молбата, че съдилищата не са конституирали молителката като заинтересована страна, което е нарушило правото й на участие в делата, е относимо към отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК. Доводи в подкрепа на искането за отмяна са наведени и в допълнително представена „молба – защита А. В.. Ответникът по молбата за отмяна – главният архитект на Столична община, не изразява становище. В писмено становище и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14364/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Кърджалийският административен съд е: 1) отменил задължителни предписания, изх.№г. на главен финансов ревизор при РУ „СО” – К., потвърдени с решение №г. на директора на РУ „СО” – К.. 2) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – К. да заплати на М. М. М. от [населено място], общ. Ч., разноски по делото в размер на 500 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – К.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението на Административен съд – Кърджали и отхвърляне на жалбата на М. М. М. от [населено място], общ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14167/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. и административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли атакуваният първоинстанционен съдебен акт да бъде отменен и да се остави в сила отменената с него заповед. Ответницата по касация – Е. Ж. Б. от [населено място] в писмен отговор моли да не бъде допуснато касационно обжалване, а ако такова се допусне, моли да се приеме неоснователност на касационната жалба и атакуваното с нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13710/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Ловеч е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Л., и оставеното с него в сила разпореждане за отказ №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за осигурителен риск „майчинство” за периода 30.03.2012 г. – 10.05.2012 г. по болничен лист №г.; 2) разпоредил връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – РУСО – Л. да заплати на Н. П. Г. от [населено място] сумата от 150 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13980/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на П. Й. Г. заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К., и е осъдил Дирекция „Социално подпомагане – К. да заплати на П. Й. Г. направените разноски по делото в размер на 150 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение за едни адвокат. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба П. Й. Г. от [населено място], действаща чрез процесуалния представител адв. К. Г., в частта му, с която заповедта е отменена изцяло, а не само в обжалваната й част, и преписката не е върната на административния орган за произнасяне по същество. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13880/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е оставил без уважение като неоснователна жалбата на П. Й. Г. против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба П. Й. Г. от [населено място], действаща чрез процесуалния представител адв. К. Г.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли решението на съда да бъде отменено и ВАС да постанови решение по съществото на спора, като уважи първоначалната й жалба и признае правото й да получи семейни помощи за деца за месеците март и април 2012 г. Претендира и присъждане на деловодните разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13499/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пазарджик е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУ„СО”/ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при РУ „СО” [населено място], с което е призната декларираната злополука, станала на 04.11.2010 г. с В. Д. Д., за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО; 2) осъдил [фирма] [населено място] да заплати в полза на РУСО [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 150/сто и петдесет/ лева; 3) осъдил [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], да заплати на Д. Верчов Д. и И. А. Д. сторените от тях разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10587/2012 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на М. И. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателката в качеството й на държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Бяла Слатина е наложено дисциплинарно наказание „Забележка по чл. 308, ал. 2, т. 1 ЗСВ (Закон за съдебната власт). По съображения за незаконосъобразност на заповедта по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК – противоречие с материалноправни разпоредби, се иска нейната отмяна. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. в съдебно заседание и в писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се и присъждане на Министерството на правосъдието на разноски по делото, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8565/2012 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Р. И. П. от [населено място], подадена чрез поверениците му адв. Анадолска и адв. А., против решение по допълнителна точка 4 от протокол №г., по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което по т. 4.1е прието, че Р. И. П., прокурор в Районна прокуратура – Шумен, е извършил действия, с които е нарушил Кодекса за етично поведение на българските магистрати и накърнил престижа на съдебната власт – нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ, и по т. 4.2 на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ на П. е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. По съображения за незаконосъобразност на решението на В. по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12378/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Бургаският административен съд е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по контрола по доходите на ДОО (фонд „Държавно обществено осигуряване) в РУ „СО” – [населено място], с което е разпоредено възстановяване на недобросъвестно полученото за периода от 24.12.2009 г. до 24.09.2010 г. вкл. парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане в нарушение на чл. 48а и чл. 50 КСО в размер общо на 11 874,54 лв., от които главница 8 914,28 лв. и лихва 2 933,26 лв., начислена от датата на неправомерно изтегляне за сметка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form