всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5474/2013 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – К. против решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ „СО” – К., с което е отхвърлена жалба на А. Л. А. срещу разпореждане №г. на заместващ ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУ „СО” – К., и Районно управление „Социално осигуряване – К. е осъдено да заплати на А. Л. А. сумата от 450 лв. за разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6085/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Н. К. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – К., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – К., с което на К. на основание чл. 74, ал. 1 КСО е отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 20.09.2012 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба А. Н. К. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на оспорения съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5979/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Б. и потвърденото се него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е наредено Е. Г. С. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 01.01.2012 г. до 11.05.2012 г. в размер на 4 038.80 лева главница и 289.32 лева лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба ТП на НОИ – Б.. Касаторът моли за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Е. Г. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4792/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК (Национална експертна лекарска комисия) по белодробни заболявания. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от [фирма], действащо чрез юрисконсулт В.. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като е обоснована и теза за незаконосъобразност на потвърденото с него решение на НЕЛК. Исканията са за отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на НЕЛК за издаване на ново експертно решение със задължителни указания по съдържанието му, като се претендира и присъждане на направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Аргументи в тяхна подкрепа се излагат от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4579/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. П. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” („Пенсионно осигуряване) в РУ „СО” – Б., с което на П. на основание чл. 74, ал. 1 и чл. 90, ал. 1 КСО са отпуснати пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, считано от 14.08.2012 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от И. П. П. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5480/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационната жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУ „СО”/ – К. срещу решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по административно дело №г., с което са отменени задължителни предписания с изх. №г., издадени от контролен орган при РУ „СО” – К., потвърдени с решение №г. на директора на РУ „СО” – К., и РУ „СО” – К. е осъдено да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е приложил относимите към казуса норми на чл. 4, ал. 1, т. 7 Кодекса за социално осигуряване /КСО/; чл. 244, ал. 4 Търговския закон /ТЗ/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4090/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърдените с него разпореждания №г., О-09-000-00-00543094/27.09.2012 г., О-09-000-00-00543089/27.09.2012 г., О-09-000-00-00543099/27.09.2012 г., О-09-000-00-00544571/27.09.2012 г. и О-09-000-00-00544578/27.09.2012 г., всички издадени от ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО при ТП на НОИ – К., с които на основание чл. 46, ал. 3 КСО и чл. 31, ал. 1 Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, е отказано отпускане на парични обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на дете на И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4695/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадените касационни жалби от Многопрофилна областна болница за активно лечение /М./ [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] чрез изпълнителния директор д-р Л. Г., и от министъра на здравеопазването чрез процесуалния му представител юрк. С. З. – Н., против решение №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на разрешение №г., издадено от зам. министъра на здравеопазването, в оспорената негова част, в която се разрешава на М. [фирма] извършване на дейност по кардиология и инвазивна кардиология и делото е изпратено като преписка на министъра на здравеопазването за решаване на въпроса по искането на същата болница за издаване на разрешение. В касационната жалба на М. [фирма] се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3718/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд София – град е: 1) отменил решение №г. на директора на С. (Столично управление „Социално осигуряване), с което е оставена без уважение жалбата на Ш. А. А. срещу разпореждане №г., постановено от ръководител „ПО” („Пенсионно осигуряване) като неоснователна и е потвърдено същото разпореждане; 2) осъдил Националния осигурителен институт да заплати в полза на Ш. А. А. направените по делото разноски в размер на 400 лв. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на Столично управление „Социално осигуряване. Касаторът е навел доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5113/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кърджали е отхвърлил жалбата на Л. Х. И. от [населено място] против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – К., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване в РУСО – К., с което е отменено разпореждане №г. и е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Л. Х. И. по нейно заявление вх.№МП-19400/08.12.2011 г. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от Л. Х. И. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. К.. Посочените в нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form