съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15021/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с ал. 1 АПК по административно дело №г., Търговищкият административен съд е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на „Районно управление „Социално осигуряване [населено място], за потвърждаване на Разпореждане №г. на Началник отдел К. за внасяне от [фирма] – Т., представлявано от Изпълнителния директор М. Д., на сумата по акт за начет вх. №г. в размер на 937 лв. главница и 752.69 лв. лихви. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14424/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответникът по касация Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15034/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Сливенският административен съд е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Я. М. Я. от [населено място] против решение №гуряване – С., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при РУ „СО” – С.; 2) осъдил жалбоподателя да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – С. сумата от 150 лв., представляващи разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Я. М. Я. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. М.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14390/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) обявил за нищожно решение №г. на Директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – Х., с което е отхвърлена жалбата на С. Р. С. срещу разпореждане №г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при РУ „СО” – [населено място] и разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „СО” – [населено място]; 2) разпоредил връщане на Директора на РУ „СО” – [населено място] за произнасяне по жалба с вх. №Ж-32/21.04.2010 г. административната преписка по издаване на решение №Ж-32-1/20.05.2010 г. на Директора на РУ „СО” – Х.; 3) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] да заплати на С. Р. С., ЕГН [ЕГН], от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14311/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Д. С. срещу решение №гуряване) – Х., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на Ръководителя на контрола на разходите на ДОО при РУ „СО” – Х.; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – Х. разноски по делото в размер 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Д. Д. С. от [населено място] (действаща чрез повереника си). Иска се отмяна на съдебното решение (вкл. и в частта за разноските), на решението на директора на РУ „СО” – Х. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „СО” – Х. за възстановяване на ...