30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8704/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] [населено място], действащо чрез надлежно упълномощен адвокат, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана с изх. №г., с която същото е приканено да заплати в 14-дневен срок неоснователно получени от него суми в размер на 4 464 лв., ведно с лихва за забава в размер на 83.04 лв. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърдената с него писмена покана, както и присъждане на направените съдебни и деловодни разноски и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8432/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място], действаща чрез пълномощника й адв. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. Посочените пороци от касатора въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и присъждане на направените деловодни разноски пред всички инстанции. Ответникът Директора на ТП на НОИ – С. област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, поради което предлага потвърждаване на решението на Административен съд София – област. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на С. (Служба по геодезия, картография и кадастър) – Шумен срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с която се претендира неговата отмяна. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към две от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касация М. Н. П. от [населено място] чрез повереника си в писмен отговор сочи, че постановеното от Шуменския административен съд решение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба – без уважение. Ответницата по касация Б. Б. П. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура твърди, че касационната жалба е процесуално недопустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Г., Х. Н. М., Г. Л. Г., Н. Р. В., Р. Д. В., П. Д. В., Д. З. Х., В. З. Х., П. С. Т., Л. Г. К., Д. Л. Б., В. Н. П., М. С. Б., С. С. Л., Н. Б. С. и З. Б. М., действащи чрез повереника си адв. М. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен проект за попълване на кадастрален план с имот №го да се постанови ново по същество, с което жалбата на Кооперация „ТПК А.-92” [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община] да се отхвърли като неоснователна. Претендира се и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6221/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Габрово по жалба на П. Г. Д. е: 1) отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУ „СО” – Г., с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководител „ПО” при ТП на НОИ – РУ „СО” – Г. и с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1-3 КСО на П. Г. Д., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх. „Г”, ап. 4, и Разпореждане №г. на Ръководител „ПО” при ТП на НОИ – РУ „СО” – Г. и с което на основание чл. 114 КСО е постановено да се възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8088/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по административно дело №г. по описа на АССГ, по жалба на Болница „Л.” се: 1) отменя писмена покана изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), с която жалбоподателят се приканва да заплати неправомерно получена сума от общо 40 206 лв. и лихва от 693,77 лв., в частта й по КП 38 и КП 49, за сумите от 31 260 лв., ведно със следващата им се законна лихва; 2) в останалата част отхвърля жалбата като неоснователна; 3) осъжда С. да заплати на жалбоподателя 550 лв. разноски по делото; 4) указано е, че решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок пред ВАС. Съобщението за така постановеното решение е получено от Болница „Л.” на 26.04.2010 г., а Директора на С. на 30.04.2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8253/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Б., действащ чрез надлежно упълномощен адвокат, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение, потвърждаване на отменения с него административен акт (респ. отхвърляне жалбата срещу същия) и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът [фирма] [населено място], в писмен отговор моли решението на Бургаския административен съд да бъде потвърдено, а касационната жалба оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна, и предлага решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7937/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 175, ал. 2, изр. 1, предл. второ-ро от същия кодекс. С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил по жалба на Д. П. П. от [населено място], Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК (Агенция по геодезия, картография и кадастър), с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри (КК и КР) за територията на административен район „О.” – В., в частта относно одобрения КР към КК за поземлен имот с идентификатор 10135.1504.89 и сградата в него с идентификатор 10135.1504.89.2, както и в частта на КК и КР за сградата в същия имот с идентификатор 10135.1504.89.1; 2) разпоредил е връщане на преписката на Изпълнителния директор на АГКК за ново произнасяне, съобразно мотивите на съдебното решение; 3) осъдил е АГКК да заплати на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9673/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба (наименована от подателите си жалба) на Н. Х. Г. и Х. Н. Г., двамата от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено Административен съд София – град по административно дело №г., и на решение №г., постановено Върховния административен съд по административно дело №г. Молителите представят писмени доказателства и твърдят наличието на отменителните основания по чл. 239, т. т. 1, 2, 4 и 6 АПК. В съдебно заседание и в писмена защита повереникът им адв. В. поддържа молбата за отмяна само на основание чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът Кмета на район „С.” на Столична община, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на искането за отмяна. Ответницата Е. А. Х. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7417/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. С. от [населено място], подадена от пълномощника й адвокат Н. Г. Н. от АК-С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Ямболския административен съд. Наведените от процесуалния представител на касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на Административен съд – Ямбол, оставяне в сила на решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ „СО”) – Я. и разпореждане №г. на длъжностно лице при РУ „СО” – Я., и разноските по делото да бъдат за сметка на [фирма] [населено място]. Ответникът – „З.” („Завод за технически и каучукови изделия”) О. – [населено място], чрез повереника си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form