съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10009/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БК Хисар“, ЕИК[ЕИК], действащо чрез пълномощника адв. Шопов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу Балнеологична оценка №г. на министъра на здравеопазването, в оспорваната част, в която минералната вода, добивана от водовземно съоръжение каптиран естествен извор „Чобан чешма, находище на минерална вода „Хисаря“, гр. Хисаря, общ. Хисаря, обл. Пловдив, е определена като неподходяща за всекидневна употреба за питейни цели; 2) осъден жалбоподателя да заплати на Министерството на здравеопазването сумата 200 лева юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго, с което да се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9603/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 61, ал. 15 Закона за здравето (ЗЗдр). Образувано е по касационна жалба на М. Неделчев от гр. Балчик, подадена чрез пълномощника адв. Сребков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 34, чл. 35 и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Наведени са аргументи за автоматично“ налагане на мярката, без да бъдат обсъдени и взети предвид ваксинацията с втора доза на лицето няколко дни преди направения положителен тест, както и последващия отрицателен тест. Посочено е, че липсва уведомяване на Неделчев по смисъла на чл. 26 АПК и е налице неяснота относно обстоятелството дали касаторът е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9652/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е отхвърлил жалбата на „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, „Поделение за товарни превози“ Горна Оряховица, срещу Предписание по т. 1 Протокол за извършена проверка изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда гр. Велико Търново, с което му е предписано да изплати обезщетение в размер на брутното възнаграждение на С. Недева за неспазен срок на предизвестие за прекратяване на трудово правоотношение; 2) осъден жалбоподателя да заплати на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда сумата в размер на 170 лева, представляваща разноски по делото. Решението е оспорено с касационна жалба от „Поделение за товарни превози“ Горна Оряховица, действащо чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Лефтеров, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса за труда (КТ). Образувано по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Русе против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което съдът е: 1) отменил задължителни предписания по т. 1, т. 2 и т. 3, дадени по реда на чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ от Г. Георгиев и И. Иванова, двамата на длъжност главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда (ДИТ) – Русе, материализирани в протокол за извършена проверка изх. №г., потвърдени с решение изх. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда; 2) осъдил Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда да заплати на „Вуелта България“ ЕООД гр. Русе сумата от 50 лева за разноски по делото. По съображения за неправилност на съдебното решение, относими към касационното основание по ...