всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е правилното тълкуване и прилагане на нормата на чл. 59, ал. 13 ЗЗО относно прекратяването на договори с изпълнители на медицинска помощ?
В кои случаи следва да се налага частична санкция спрямо конкретен лекар, вместо пълно прекратяване на договора с лечебното заведение?
Какво е правното разграничение между физическото лице – лекар и лечебното заведение като самостоятелен правен субект при налагане на санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Спорен ли е въпросът дали оспорващата майка съдейства в достатъчна степен за осъществяване на лични отношения между детето и бащата? Съществува ли риск от родителско отчуждение и въвличане на детето в родителски конфликт? Дали е налице основание за издаване на заповед за насочване на детето към ползване на социална услуга, въпреки отказа на майката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Допустимо ли е да се обоснове наличието на трудова заетост на лицето само въз основа на икономическата дейност на работодателя? Нарушени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните предпоставки поради игнориране на предоставените от лицето доказателства за трудова заетост? Следва ли да се зачита осигурителният стаж на лицето, въпреки заличаването на осигурителните данни от страна на административните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА „ГИТ“), действаща чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Вутов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 02.03.2023 г., издадено от главен инспектор в отдел „МАНИД“ при дирекция „ПОИД“ към ИА „ГИТ“ по отношение на доктор Ц. Г. В., по жалба вх. №г. на МЦ „Репродуктивно здраве ООД – София; 2) осъдена Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда да заплати на Медицински център „Репродуктивно здраве ООД – София, сумата от 50 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът иска неговата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от гр. София, действаща чрез процесуалния представител адвокат И. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на А. срещу решение №г., издадено от директора на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 КСО; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – София-град общо 300 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли оспорения съдебен акт да се отмени. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Проучване и добив на нефт и газ“ АД, гр. София, предявена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Грънчарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписание по т. 7 от постановление на инспектори при Дирекция „Инспекция по труда – Плевен, обективирано в протокол за извършена проверка №г.; 2) осъден жалбоподателя да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се иска отмяната му и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. М. от гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е: 1) отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане [номер] от 26.06.2023 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил, с което на основание чл. 74, ал. 4 КСО е отказано отпускането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване; 2) осъден жалбоподателя да заплати на ТП на НОИ – Кюстендил деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност на съдебното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба П. С. Б. от гр. Пловдив, действаща чрез пълномощника адвокат Т. Божинов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. на П. Б. срещу разпореждане [номер]/Прот. №№01214/09.06.2022 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, изложени в касационната жалба и в представена писмена молба с характер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Якимов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: отменен отказ №г., ПС-30-10-88/18.10.2023 г. на управителя на НЗОК да одобри заявление от 26.09.2023 г. на П. К. П. от гр. Бургас за извършване на ремонтни дейности на обща стойност 1953 лв. на отпуснато помощно средство – подколянна модулна протеза /НЗОК код по спецификация 010101/; изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото П. заявление, съобразно мотивите на съдебното решение, в 7-дневен срок; осъдена НЗОК да заплати на П. К. П. разноски в размер на 10 лв. и на адвокат П. Хубеков Адвокатска колегия – Бургас сумата от 496 лв., представляваща адвокатско възнаграждение. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н., подадена от пълномощника му адв. Куков, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отхвърлена жалбата на В. Н. Н. в качеството му на наследник на Н. Т. Н. срещу експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания; 2) осъден В. Н. Н. да заплати на НЕЛК разноски в размер на 80 лв. – юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото да се върне на първоинстанционния съд със задължителни указания за прилагането на закона. Ответникът по касация Национална експертна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11516171819159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form