Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8925/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор (ИД) на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Ц. Илиева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е: 1) отменил заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда в частта, в която Община Елена е определена като “неизпълнила целта по чл. 31, ал. 1, т. 1 ЗУО Закона за управление на отпадъците); 2) осъдил Изпълнителна агенция по околна среда гр. София да заплати на Община Елена сторените по делото разноски в размер на 2132 лв. /две хиляди сто тридесет и два лева/. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9474/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петрова от гр. София, подадена от пълномощника й адв. Николов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Изложените от касаторовия повереник в касационната жалба и в съдебно заседание доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на първоинстанционното решение и на потвърденото с него решение на НЕЛК, изпращане на делото като преписка (със съответните указания) на административния орган за ново произнасяне по спора по същество и присъждане на сторените разноски за производството пред двете съдебни инстанции, както и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил жалбата на С. Стойнев от гр. Перник против решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – Перник, с което е отхвърлена жалбата на С. Стойнев срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – Перник, с което е разпоредено възстановяване от С. Стойнев на получено обезщетение поради общо заболяване за периода от 14.05.2018 г. до 12.07.2018 г. в общ размер на 1 374.76 (хиляда триста седемдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки); 2) осъдил С. Стойнев да заплати на ТП на НОИ – Перник съдебни разноски в размер на 100 (сто) лева. Така постановеното решение е оспорено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9651/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, Писмена покана относно възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК); 2) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на жалбоподателя „Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, ЕИК 202139132, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район „Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №127, сумата от 3074/три хиляди и седемдесет и четири/ лв., представляващи направените разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Йорданова. Аргументирана е теза за неправилност на решението, като подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9398/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт К. Йорданова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ №г. на директора на СЗОК, и Столичната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на ЕТ „Д-р В. Пачова – Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ сумата от 50 лв., представляваща разноски по делото. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно, а отменената с него заповед за налагане на санкции да се потвърди като законосъобразна. Ответникът по касация ЕТ „Д-р В. Пачова – Индивидуална практика за първична медицинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7820/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столичния общински съвет, подадена чрез пълномощника му старши юрисконсулт Гошева, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по административно дело №г., с което: 1) по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура са отменени разпоредбите на чл. 45, ал. 1 и чл. 46, ал. 6 Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с решение №г. на Столичен общински съвет, в частта им относно въведеното изискване за притежаване на разрешение/разрешително, издадено по реда на чл. 35 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), за извършване на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС (излезли от употреба моторни превозни средства); 2) е осъден Столичен общински съвет да заплати в полза на Софийска градска прокуратура направените по делото разноски в размер на 20/двадесет/ лева. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8936/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Сиракова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди отменената с него писмена покана като законосъобразна. Претендира и присъждане на сторените разноски по делото пред двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100 лева за производството пред всяка от тях. Ответникът по касация „УМБАЛ „Пълмед ООД – клон Медицинска структура „Здраве, ЕИК 1125963090011, адрес на клона гр. Пазарджик, ул. „Константин Величков №говор и в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВАЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА   при секретар Мариана Салджиева и с участиетона прокурора Ивайло Медаровизслуша докладванотоот съдиятаНИКОЛАЙ ГУНЧЕВпо адм. дело №7470/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Петров от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на ДСП (Дирекция „Социално подпомагане) – Търговище, потвърдена с решение №г. на директора на РДСП (Регионална дирекция за социално подпомагане) – Търговище. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Търговище, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Маркова, в депозиран писмен отговор навежда доводи за неоснователност на касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена, а обжалваното решение да се потвърди като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Варна е отменил по жалба на М. Нанева от [населено място] решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Варна и разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ (пенсионното осигуряване) при ТП на НОИ – Варна, и е върнал преписката за ново разглеждане от ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – Варна, при съобразяване на дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Лазарова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9228/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДКЦ ХХV – София” ЕООД, ЕИК 121536408, действащо чрез пълномощника адвокат Сапунджиева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на СЗОК (Столичната здравноосигурителна каса), с която на лечебното заведение е наложена санкция „частично прекратяване на договор №г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, сключен между НЗОК (Националната здравноосигурителна каса) и „ДКЦ ХХV – София” ЕООД по отношение на медицинската дейност на д-р П. Пелтешки, за отчетена от него дейност, която реално не е извършена. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно, и да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 12526272829141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form