Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9249/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Сливен е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Сливен, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Миланова срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Сливен; 2) наредил връщане на преписката на директора на ТП на НОИ – Сливен за ново произнасяне по подаденото от М. Миланова от [населено място] заявление с вх. №г. за изменение на отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Сливен да заплати на М. Миланова, ЕГН [ЕГН], с адрес [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10633/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. Кавалджиев от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата на касатора до първоинстанционния съд. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Н. Медарова, изразява становище за правилност на съдебното решение и моли то да се потвърди, а касационната жалба против него да бъде оставена без уважение, като се присъди и юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8901/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София–град е отхвърлил жалбата на „Лотос – РА“ ЕООД, ЕИК 117629486, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от „Лотос – РА“ ЕООД, подадена чрез управителя и представляващ дружеството С. Добрева. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Искането е да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9224/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив; 2) наредил изпращане на преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Пловдив, подадено П. Райкова, при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – Пловдив да заплати на П. Райкова от [населено място], сумата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5695/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Лотос Ю“ ЕООД срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. С определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), АССГ е допълнил решението си, като е осъдил „Лотос Ю“ ЕООД да заплати на Р. Йорданова от [населено място] разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. Решението е оспорено с касационна жалба от „Лотос Ю“ ЕООД, ЕИК 131333961, действащо чрез пълномощниците адвокат И. Пенев и адвокат И. Юруков. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14012/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) прогласил нищожността на израза „или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“ от разпоредбата на чл. 68, ал. 2 Наредбата за управление на отпадъците на община Сухиндол, приета с решение на Общински съвет Сухиндол №г. (наредбата); 2) отменил разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изразът „се включва в обхвата на инвестиционните проекти по глава осма ЗУТ (Закон за устройство на територията)“ от разпоредбата на чл. 20, ал. 4, разпоредбата на чл. 20, ал. 5, т. 1, разпоредбата на чл. 20, ал. 6, разпоредбата на чл. 20, ал. 7 и изразът „събиране от разпоредбата на чл. 36 Наредбата за управление на отпадъците на община Сухиндол, приета с решение на Общински съвет Сухиндол №г.; 3) отхвърлил протеста на прокурора при Районна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5751/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на „Металорежещи машини“ АД, ЕИК 115115689, със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен ІІ“ №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил „Металорежещи машини“ АД да заплати на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП сумата от 1 301.81 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от „Металорежещи машини“ АД, подадена от пълномощника адвокат С. Цолов. Наведените от касатора доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5958/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) „Медико-дентален център „Авицена ЕООД, ЕИК 131461740, е поканено да възстанови доброволно сума в размер на 281216.35 лева, отчетена и заплатена за периода 2006 г. – 2014 г.; 2) отхвърлил жалбата на „Медико-дентален център „Авицена ЕООД, ЕИК 131461740, срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса, в частта, с която дружеството е поканено да възстанови доброволно сума в размер на 35617.90 лева, отчетена и заплатена за периода 01.01.2015 г. – 31.07.2015 г.; 3) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5451/2019 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – София област, действащ чрез пълномощника Д. Христова (служител с юридическа правоспособност), срещу решение №г. на Административен съд – София област (АССО), постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отменена по жалба на „Димирафарма ЕООД писмена покана изх. №г. за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК – София област. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, касаторът претендира обжалваното решение на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение, с което да се потвърди писмена покана изх. №г. като законосъобразна. Възвежда и претенция за присъждане на направените разноски във връзка с обжалването пред настоящата инстанция. Ответникът по касация – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8054/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (фонд „ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ), чрез старши юрисконсулт П. Алипиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменено по жалбата на Р. Мутавчиев разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите, с което на Мутавчиев е отказано изплащане на гарантирано вземане; 2) върната преписката на административния орган за произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени в съдебното решение; 3) осъден Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите да заплати на Р. Мутавчиев направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер общо на 310 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 13536373839141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form