съдия Николай Гунчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2795/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК по административно дело №г., Административен съд – София – град е отхвърлил жалбата на Д. Н. Р. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София – град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Д. Н. Р.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, се иска отмяна на решението на Административен съд – София – град. Ответникът по касация – директор на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрк. Й. П. С.–Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 740/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено на основание чл. 172 АПК по административно дело №г., Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на Н. Т. Ц. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Н. Т. Ц.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на решението на Административен съд – Плевен. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, не се явява, не се представлява и не представя писмен отговор на касационната жалба в срока по чл. 163, ал. 2 във връзка с чл. 228 АПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 748/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на Й. А. Й. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Й. А. Й.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на Административен съд – Монтана. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана, не се явява, не се представлява и не представя писмен отговор на касационната жалба в срока по чл. 163, ал. 2 във връзка с чл. 228 АПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 455/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на [фирма] [населено място] като незаконосъобразна приложената на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) по отношение на дружеството в качеството му на работодател принудителна административна мярка (ПАМ) – задължително предписание, обективирано в т. 6 от протокол за извършена проверка изх. №г., издадено от инж. М. И. и инж. П. Ж., главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора. Решението е оспорено с касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора с искане за отмяната му като неправилно поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК). Ответникът по касация [фирма] [населено място] не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13481/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на С. И. П. с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, второ отделение, и на оставеното с него в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Искането е за отмяна на влезли в сила определения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се допусната грешка Административен съд – Варна и от тричленния състав на Върховния административен съд, второ отделение, понеже те са се позовали на определения по дела с различен предмет, тъй като с решение №г. на Върховният административен съд, второ отделение е отменено решение №2218-2 по протокол №42/06.08.2015 г. на Общински съвет – Варна. Представя скица на поземлен имот [номер] и ПУП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13326/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Върховният административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г., издадена от министъра на младежта и спорта, и е осъдил Министерството на младежта и спорта да заплати на М. П. К. сумата 500 лв. разноски. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на младежта и спорта, подадена от пълномощника му главен юрисконсулт М. М., като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на М. П. К. срещу процесната заповед. Ответницата по касация М. П. К. от [населено място], действаща чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6884/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №гора за 2016 г., е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], ет. [номер], ап. [номер], и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) №г. на директора на РИОСВ (Регионална инспекция по околна среда и води) – Стара Загора, с което не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Добив на индустриални минерали – габродиоритови порфирити и базалти от площ [наименование], находище [наименование] в землището на [населено място], общ. [община]”. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], и [фирма], ЕИК[ЕИК], действащи чрез пълномощника адв. А.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.