Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3140/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Хасково е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, ведно с потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Контрол по разходите на ДОО“ при ТП на НОИ – Хасково; 2) осъдил ТП на НОИ гр. Хасково да заплати на Ц. Г. К., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], направените по делото разноски в размер на сумата от 310 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Хасково, чрез пълномощника юрисконсулт Десислава Стойчева. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3753/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] [населено място], представлявана по делото от пълномощника адв. Димитър Димитров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Кюстендил. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът претендира отмяна на оспореното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата му до първоинстанционния съд против писмената покана се уважи или делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на съда. Възвежда и искане за присъждане на разноските по делото. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3549/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет (КП към МС), действаща чрез процесуалния представител юрисконсулт Любомирова, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), и са присъдени разноски. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК. Искането му е за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на отменените с него решения на Комисията по прозрачност и на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Ответникът – [фирма], ЕИК [номер], със седалище и адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3754/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София град е: 1) отменил по жалба на Д. Н. Д. заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., [населено място]; 2) разпоредил връщане на административната преписка по молба-декларация с вх. №г., подадена Д. Н. Д., на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., [населено място], за ново произнасяне при спазване на дадените със съдебното решение (в мотивите му) указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Регионалната дирекция за социално подпомагане – София да заплати на Д. Н. Д. сумата от 430 лв. разноски по делото. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., [населено място], чрез пълномощника юрк. Лазарова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4715/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София област е отменил заповед №г. на кмета на [община] и е осъдил [община] да заплати на Л. К. Д. съдебни разноски за производството в размер на 600 лева. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от кмета на [община], действащ чрез пълномощника адв. Миланов. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на оспорения съдебен акт, уважаване на касационната жалба и оставяне в сила на заповед №г. на кмета на [община]. Претендира се и присъждане на направените разноски по делото. Ответницата по касационната жалба Л. К. Д. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Митровски, в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4983/2016 Производството е по реда на глава дванадесета Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. от [населено място], действаща чрез пълномощника й адвокат Антоний Шопов, против решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С него е отхвърлена жалбата на Г. М. Г. против заповед №г. на изпълнителния директор на БАБХ (Българска агенция по безопасност на храните), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови друго решение, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде уважена, като претендира и разноски, представляващи заплатен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2399/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Габрово е отхвърлил жалбата на Т. И. П. от [населено място], [населено място], против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на П. срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – [населено място]. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от адвокат Павлин Дончев в качеството му на повереник на Т. И. П.. Наведените в нея доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са решението на Габровския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12713/2016 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Л. Г. Г., следовател в Следствения отдел на Специализираната прокуратура, срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 5.1 от протокол №гия, проведено на 12.10.2016 г., с което, е потвърдено наложеното й със заповед №г. на и. ф. административен ръководител на Специализираната прокуратура дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт „забележка за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 ЗСВ, състоящо се в нарушение на изискванията на чл. 4.4 и чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). По съображения за незаконосъобразност, относими към отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК (съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2258/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, и потвърдените с него разпореждане №г., и разпореждане №г., на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване); 2) разпоредил връщане на преписката на ръководителя по пенсионно осигуряване за ново произнасяне по заявление вх. №МП-69444 от 09.06.2015 г. на С. Д. Р.-Т. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, при съобразяване с указанията за тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-град. Касаторът моли за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2161/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София област е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – [област], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – [област]; 2) разпоредил връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените с мотивите на съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – [област]. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Касаторът претендира и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 16566676869141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form