съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 387/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата, с която по административен ред е обжалвано разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – [населено място], с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на К. А. Н. от [населено място]; 2) разпоредил изпращане на делото като преписка на пенсионния орган при ТП на НОИ – [населено място], който да изпълни задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Националния осигурителен институт чрез ТП на НОИ – [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 155/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите в частта, в която е разпоредено Г. Й. Н. от [населено място] да възстанови полученото от нея обезщетение за временна нетрудоспособност по болничен лист №главница и 49.90 лв. лихва; 2) отхвърлил жалбата в останалата й част; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на Г. Й. Н. сумата 290 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 613/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пазарджик е: 1) отменил решение №г. на и. д. директор на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване; 2) върнал преписката по заявление вх.№г. на В. Г. А. за ново произнасяне от длъжностното лице по пенсионно осигуряване, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в съдебното решение; 3) осъдил директора на ТП на НОИ [населено място] да заплати от съответния бюджет в полза на В. Г. А. от [населено място] съдебно-деловодни разноски в размер на 600 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3455/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на А. Е. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място]. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба А. Е. К. от [населено място]. От съдържанието на касационната жалба се установява, че жалбоподателят не е доволен от решението, но не се сочат пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяната му. Ответникът по касация – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], не изразява становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 106/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Враца е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – М., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – В., с която на Р. К. М.-Ц. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна помощ по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД); 2) разпоредил изпращане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – М. за ново произнасяне, съобразно задължителните указания, дадени в мотивите на решението. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – М., чрез пълномощника юрк. Таушанова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на ...