Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14162/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от д-р Г. Ш., против писмена покана за възстановяване на суми без правно основание изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – В.; 2) осъден жалбоподателя да заплати на РЗОК – В. разноски по делото в размер на 300 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „……………………………………“ [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт О. Т.-К.. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК) и да се постанови друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен изцяло. Възведена е и претенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14078/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на М. С. В. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – В.. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от М. С. В. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Г.. Посочените в нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на оспорения съдебен акт и решаване на делото по същество, като бъде отменено решение №г. на директора на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1984/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил по жалба на П. Ю. С. – В. от [населено място] заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. С., с която й е отказано изплащане на месечна помощ за отглеждане на дете по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), изм. ДВ, бр. 57/2015 г., в сила от 28.07.2015 г., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – С.-град; 2) разпоредил изпращане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К. С. за ново произнасяне по подадената П. Ю. С. – В. молба –декларация рег. №г. за отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД, в седемдневен срок от влизане в сила на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14068/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е: 1) отменил ЕР (Експертно решение) №г. на НЕЛК (Националната експертна лекарска комисия), с което е отменено ЕР на ТЕЛК (Териториална експертна лекарска комисия) и постановено ново, с което НЕЛК не се произнася по причинна връзка, на основание чл. 66, ал. 2 НМЕ/2010 г.; 2) осъдил НЕЛК да заплати на М. И. И., Ц. П. И. и Г. П. И., всички от [населено място], [община], сумата от 780 лв. разноски по делото; 3) изпратил делото като преписка на НЕЛК да се произнесе с мотивирано решение по причинната връзка между смъртта на П. Г. И., настъпила от „Хеморагичен мозъчен инсулт в ствола с пробив в ликворопроводящите пътища и съчетаното действие на факторите на работната среда, включително и травмата от падане в деня на злополуката, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. Г. К., подадена чрез пълномощника адвокат Валентин Иванов, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Предписание с изх. №г., издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда [населено място], на основание чл. 405а, ал. 4 КТ (Кодекса на труда). Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата са наведени доводи, че: съдът е достигнал до неправилни изводи относно характера на съществуващото правоотношение между дружеството и физическото лице, като е прието, че същото е трудово, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8668/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] с ЕИК[ЕИК] с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по административно дело №г. от тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г., с което е оставено в сила определение 908/23.02.2015 г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център” и е прекратено производството по делото. Твърди се, че процесното определение е в несъответствие с действителното правно положение и в противоречие на по-късно излезли решения на ВАС и заповеди на административния орган. Иска се отмяна на атакувания по извънредния способ съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14072/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил жалбата на МБАЛ (Многопрофилна болница за активно лечение) [фирма] [населено място] против покана с №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – [населено място], за възстановяване на получени без правно основание суми. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] [населено място], представлявано от управителя д-р В. И. Д.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата му до първоинстанционния съд против писмената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2171/2016 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. В. С. от [населено място], подадена на 12.02.2016 г. от пълномощника му адв. Илия Павлов, против решение по т. 12.1 от протокол №г., с което на основание чл. 231 ЗСВ жалбоподателят е възстановен на длъжност „съдия“ в Софийски районен съд, поради приключило срещу него наказателно производство по КНД №г. на Върховния касационен съд, II наказателно отделение, с оправдателна присъда, считано от датата на вземане на решението. По подробно изложени от процесуалния му представител съображения жалбоподателят моли оспореното решение на ВСС да бъде отменено като нищожно и възстановяването му да е на длъжност „съдия” в Софийски градски съд, считано от 10.12.2009 г., като претендира и присъждане на направените от него деловодни разноски. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, конституирана като ответник по делото съобразно чл. 153, ал. 3 АПК във връзка с чл. 30, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13948/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Видин е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – [населено място]; 2) върнал преписката на директора на ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне съгласно дадените указания в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на А. Л. Ц. от [населено място] направените по делото разноски, изразяващи се в 100 лв. платено възнаграждение за вещо лице и 300 лв. договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат съгласно представения договор за правна защита и съдействие. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1283/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], действащ чрез пълномощника си старши юрисконсулт Харалампиева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на РДСП (Регионална дирекция за социално подпомагане) – [населено място]; 2) разпоредено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона (дадени в мотивите на съдебното решение); 3) осъдена е Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] да заплати на Б. В. П., като майка и законен представител на М. Г. П., сумата от 510 лева, представляваща разноски за съдебното производство. Изложените съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 16869707172141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form