Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2649/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Руско К. П. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Я., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Я.. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания с касационната жалба съдебен акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли оспореното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Я., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на съдебното решение и предлага оставянето му в сила. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2478/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Я., подадена чрез пълномощника юрк. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Я.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Ответницата по касация С. Д. Я. от [населено място] не е изразила становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5661/2015 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Е. Б. П. от [населено място] срещу решение по т. 41 от протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „порицание, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 и т. 5 ЗСВ. Жалбоподателят и неговият повереник адв. М. С. аргументират теза за наличие на отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Искането е за отмяна на оспореното решение, с което Висшият съдебен съвет се е произнесъл по решение на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело №г. по описа на В., както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6504/2015 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадена от [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Д. И. К., и уточнена с молба от 22.06.2015 г. Жалбоподателят оспорва пар. 12, т. 1 Постановление №г. на Министерския съвет за изменение на Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (обн. ДВ, бр. 82/2014 г., в сила от 03.10.2014 г.), и въведеното с него изменение и допълнение в разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията и реда за посредническа дейност по наемане на работа, в частта „или на чл. 6, ал. 2, чл. 20, чл. 22а, чл. 23, ал. 1, чл. 24, 25, чл. 26, ал. 1 и 3, чл. 27, 29, 30, чл. 31, ал. 2, чл. 32, 35, 36 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4416/2015 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Води се по жалба на [фирма], [населено място], представлявано К. В., подадена чрез адв. А., срещу чл. 9, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професии по управление на товароподемни кранове и подвижни работни площадки, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на образованието и науката, в частта относно израза „за което инспекторите на Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор” извършват технически прегледи на крановете или площадките. В жалбата са изложени твърдения за противоречие на оспорената разпоредба с чл. 42 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и чл. 108 Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения (НБЕТНПС), както и на чл. 6, ал. 1 Директива 2006/42/ЕС. Иска се отмяна на чл. 9, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2426/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Русе е: 1) отменил решение ПЕО №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Р., както и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване („ПО”) при ТП на НОИ – Р.; 2) върнал делото като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението; 3) осъдил НОИ да заплати на В. Г. Натов сумата от 350 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Р.. По съображения за неправилност, относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на И. Д. Л. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – В. и потвърденото с него разпореждане №г. С определение №г., постановено по административно дело №538/2014 г., Административен съд – Враца е допълнил решение №494 от 10.12.2014 г. по същото дело, в частта му за разноските, като е осъдил И. Д. Л. да заплати на ТП на НОИ – В. разноски по делото в размер на 350.00 лева. Така постановеното съдебно решение и определение са оспорени съответно с касационна и с частна жалба от И. Д. Л.. Посочените в касационната жалба пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2205/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Обосновава и теза за законосъобразност на отменената с него писмена покана, поради което иска същата да бъде потвърдена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и направените разноски по делото. Ответникът по касация – [фирма] [населено място], чрез повереника си адв. Г. в съдебно заседание моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и решението на първоинстанционния съд да се остави в сила, като също претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5345/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Т., съдия в Районен съд – Берковица, командирован в Районен съд – Монтана, подадена чрез пълномощника му адв. Ч., срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, тричленен състав, с което е: 1) отменено по жалба на и. ф. председател на Окръжен съд – Монтана решение по т. 114 от протокол №г., с което не е наложено дисциплинарно наказание „забележка на К. Т., съдия в Районен съд – Берковица; 2) върната административната преписка на Висшия съдебен съвет от фазата на гласуване на решение по чл. 320 Закона за съдебната власт, за издаване на мотивиран акт с оглед резултата, който ще ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15461/2014 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на К. Д. С. от [населено място] срещу решение по т. 49 от протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 3 Закона за съдебната власт – дисциплинарно освобождаване от длъжност“. Твърди се, че решението е нищожно, незаконосъобразно, неправилно, необосновано, нарушен е материалния закон, допуснати са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушени са изискванията за справедлив процес (чл. 6, ал. 1 от КЗПЧОС) по разглеждане на дисциплинарното дело от дисциплинарния състав на В. и от самия В. като дисциплинарно-наказващ орган, съществено е нарушено правото на защита, нарушени са принципите на чл. 7 и чл. 8 АПК. Жалбоподателят и неговият повереник адв. Ц. аргументират теза за наличие на отменителните основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 17778798081141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form