съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2329/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София град е: 1) отменил по жалба на Г. Е. Г. решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ София-град, с което на основание чл. 40, ал. 4 КСО е спряно образуваното производство по изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист №г.; 2) осъдил е ТП на НОИ – София град да заплати на Г. Е. Г. деловодни разноски в размер на 350,00 лева. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град. По съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2256/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е: 1) отменил решение №г. на изпълняващия длъжността директор на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. по отношение отпускане на социална пенсия за инвалидност, считано от 29.03.2016 г. 2) оставил е в сила (коректният диспозитив с оглед чл. 172, ал. 1 АПК е следвало да бъде „отхвърля оспорването на И. А. Б. срещу“) решение №г. на изпълняващия длъжността директор на ТП на НОИ – Благоевград, с което е потвърдено разпореждане №4505100100/01.04.2016 г. в останалата част (касателно спирането на отпуснатата лична социална пенсия за инвалидност); 3) върнал преписката на ТП на НОИ – Благоевград за ново произнасяне по отношение на срока на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7626/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Габрово е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Х. П. от [населено място], с която е оспорено Експертно решение на НЕЛК №г., потвърдило Експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ [фирма] [населено място] №г. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба Н. Х. П. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт и да бъде постановено решение по същество, с което декларираната злополука да бъде призната за трудова. Ответниците по касация ТЕЛК при МБАЛ [фирма] [населено място], Районно управление „Социално осигуряване [населено място], Регионална ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5642/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Н. от [населено място], чрез пълномощник адв. Д. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за определените задължения за ЗОВ, както следва: – ДОО – за 2008 г. в размер на 567.60 лв. и лихви – 637.98 лв., за 2009 г. – 561.60 лв. и лихви – 537.30 лв., за 2010 г. – 806.40 лв. и лихви – 601.44 лв., за 2011 г. – 897.12 лв. и лихви – 485.50 лв., за 2012 г. – 897.12 лв. и лихви – 301.53 лв., и за 2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12712/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ – Бургас срещу решение №г., постановено по административно дело 1549/2016 г. по описа на Административен съд – Бургас. Излага твърдения за неправилност на съдебното решение, същото било постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение като неправилно. Ответникът по касация – Д. П. С. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. Ч. писмено изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендира и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от ...