всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 841/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Р. Х. Й. от [населено място] против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. С., с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в ЗСПД (Закона за семейни помощи за деца). Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от Р. Х. Й., действаща чрез пълномощника адвокат Найденов. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да се отмени и оспореният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5988/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийски районен съд, подадена от пълномощника му М. К.-Х. (служител с юридическо образование), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което заповед №г. на председателя на Софийски районен съд е отменена и е разпоредено връщане на преписката на административния орган за постановяване на нов административен акт със задължителни указания, дадени в мотивите на съдебното решение, в 7-дневен срок от съобщаването му за влизане в сила на решението. Касаторът аргументира теза, че обжалваният съдебен акт е недопустим, а при условията на евентуалност, е неправилен поради противоречие с материалния закон и необоснованост, пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са му за обезсилване на съдебното решение и прекратяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 387/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата, с която по административен ред е обжалвано разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – [населено място], с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на К. А. Н. от [населено място]; 2) разпоредил изпращане на делото като преписка на пенсионния орган при ТП на НОИ – [населено място], който да изпълни задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Националния осигурителен институт чрез ТП на НОИ – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 155/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите в частта, в която е разпоредено Г. Й. Н. от [населено място] да възстанови полученото от нея обезщетение за временна нетрудоспособност по болничен лист №главница и 49.90 лв. лихва; 2) отхвърлил жалбата в останалата й част; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на Г. Й. Н. сумата 290 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 837/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – В. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – В., потвърдена с решение №г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане (РДСП) – В.; 2) разпоредено връщане на преписката на административния орган за постановяване на нов акт съобразно мотивите на съдебното решение; 3) осъдена Дирекция “Социално подпомагане – В. да заплати на О. В. А., действащ със съдействието на своята майка С. Н. А. от [населено място], обл. В., сумата от 400 лв. разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 613/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пазарджик е: 1) отменил решение №г. на и. д. директор на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване; 2) върнал преписката по заявление вх.№г. на В. Г. А. за ново произнасяне от длъжностното лице по пенсионно осигуряване, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в съдебното решение; 3) осъдил директора на ТП на НОИ [населено място] да заплати от съответния бюджет в полза на В. Г. А. от [населено място] съдебно-деловодни разноски в размер на 600 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3455/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на А. Е. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място]. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба А. Е. К. от [населено място]. От съдържанието на касационната жалба се установява, че жалбоподателят не е доволен от решението, но не се сочат пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяната му. Ответникът по касация – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – К., действащ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Милена Иванова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена писмена покана №г. на директора на РЗОК – К., и РЗОК – К. е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма] деловодни разноски в размер на 50 лева. По съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неточно прилагане на материалния закон и невярна преценка на фактите, се иска неговата отмяна и потвърждаване на писмената покана. Възведена е и претенция в полза на РЗОК – К. да бъдат присъдени сторените по делото разноски. Ответникът по касация МБАЛ [фирма] [населено място], не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 106/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Враца е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – М., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – В., с която на Р. К. М.-Ц. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна помощ по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД); 2) разпоредил изпращане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – М. за ново произнасяне, съобразно задължителните указания, дадени в мотивите на решението. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – М., чрез пълномощника юрк. Таушанова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ж. С. от [населено място], общ. [община], обл. [област], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на потвърдената с него заповед. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], в писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното с нея решение да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18485868788159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form