съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7741/2013 Съдебното производство е по реда на раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 11а на Наредба №г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването. Образувано е по жалба на М. Г. Д. от [населено място], действаща чрез пълномощника адвокат Ж. Д., против решение с изх. №г. на министъра на здравеопазването, с което на основание чл. 11а, ал. 2 Наредба №г. й е било определено да постъпи на работа като лекар-специалист по „Педиатрия” в [фирма] за срок, равен на продължителността на обучението й на място, финансирано от държавата, т. е. 4 (четири) години. По съображения за незаконосъобразност, относими към основанията за оспорване по чл. 146, точки 2 и 3 АПК – неспазване на установената форма и съществено нарушение на административнопроизводствени правила, жалбоподателката моли оспореното решение да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът – министърът за здравеопазването, действащ чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16072/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. П. П. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място]. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба В. П. П. с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – М., не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15738/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С., с която е прекратено изплащането на месечна помощ по Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) на С. К. М., като незаконосъобразна. Наведени са доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументирана е и теза за законосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на заповедта. Ответникът по касация С. К. М. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15722/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П., с която на Ю. Б. Т. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна парична помощ на основание чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД); 2) разпоредил връщане на административната преписка на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. за ново произнасяне по молбата на Ю. Т. при съобразяване с указанията за приложението на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение; 3) осъдил Дирекция „Социално подпомагане – П. да заплати на Ю. Б. Т. сумата 200 лв., представляваща направените по делото разноски. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – П.. По съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15712/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) обявил нищожността на писмо изх. №47–22-П.-1144/27.07.2010, издадено от директора на Дирекция „Планиране и управление на общественото здравеопазване към Министерството на здравеопазването; 2) осъдил Министерството на здравеопазване да заплати на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] войвода, обл. С., сумата от 700 лева разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от министъра на здравеопазването, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Н. Ц.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на оспореното решение и оставяне в сила на процесното писмо. Претендират се и разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация [фирма], действащ чрез пълномощника адвокат ...