съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 765/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, обжалвана в първоинстанционното производство с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – областен управител на област П., в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 469/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх. №г. по регистъра на Върховен административен съд, подадена Г. С. С. от [населено място], област Б., С. Ц. С., В. Я. Накиева, Господин Я. П. и С. М. Б. К., четиримата от [населено място], В. А. М. и И. М. С., двете от [населено място], В. С. П. от [населено място], Р. П. В. и Т. П. Мутафчийска, двете от [населено място] поле, срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 104/11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.”, участък от км 0 + 000 до км 8 + 460″ на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 615/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Г. Д. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областен управител на област К. за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ жилище с площ от 27 кв. м, находящо се в [населено място], гара К., приемно здание. В касационната жалба се твърди, че решението противоречи на приложимия материален закон и е необосновано, тъй като съставът на административния съд не е съобразил, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, нито че и след прекратяването на наемния договор Ц. Д. е продължил да изплаща наемната цена на имота и ползването на същия. Поради това касаторът моли настоящата инстанция да отмени решението и да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13033/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуален представител адвокат Ч. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, ІІІ състав. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, обжалвана в първоинстанционното производство с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Я. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 613/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на П. С. П. и С. П. П. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кмета на [община] не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба на П. С. П. е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Касационната жалба на С. П. П. е подадена от лице, което не е участник в първоинстанционното производство и спрямо което съдебното решение няма неблагоприятни последици с ...