всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5424/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена Д. С. Б., действаща като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АПДВ/ №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. По съображения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, се претендира прогласяването му за нищожен, а в отношение на евентуалност – да бъде отменен, като незаконосъобразен. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя адв. В., който изрично заявява, че доверителя му не оспорва размера на определеното с акта вземане, а счита същото за незаконосъобразно определено по основание по съображенията, подробно изложени в жалбата и представено писмено становище по съществото на спора. Ответната страна – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., оспорва подадената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3611/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Йолат, гражданин на Турция, [дата на раждане] , подадена чрез процесуален представител адв. Д., против решение от 12.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – В състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при НС “Полиция” – МВР за отнемане правото му на постоянно пребиваване като чужд гражданин в Република България, на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неточно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че както първоинстанционния съд, така и административния орган не са преценили факта на отсъствието му от Република ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3009/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, приложим на основание пар.4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. К. А. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което по жалба на кмета на [община] е отменено решение №г. от заседание на Общински съвет – Б.. Изложени са съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, като постановено по жалба срещу акт, обективиращ гражданскоправно волеизявление за сключване на сделка с имот, а в отношение на евентуалност – неправилно, като издадено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на Закона за общинската собственост и Наредбата, приета от ОбС – Б. на основание чл. 45а от същия закон. В открито съдебно заседание, подадената жалба се поддържа. Ответните страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3002/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. П. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 29 – ти състав. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост и моли съда да го отмени. В открито съдебно заседание, жалбата се поддържа. Ответната страна – Столичен общински съвет, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за нейната неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна, по различни от изложените в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2480/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – В., представляван от председателя Н. Х. Р., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, VІІІ състав. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание Общински съвет – В. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област с административен център Р. не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2487/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Ч. Т. Х. – гражданин на В., срещу решение №г,. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 1 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3008/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от И. Височенко – гражданка на У., чрез процесуалния й представител адв. Г. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Първи състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2344/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба, подадена С. И. Хамбърджиев от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военнна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, считано от 04.01.2008 г. В жалбата и уточняващи молби от 07.05.2008 г. и 13.05.2008 г. са изложени съображения, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя адв. С. Г.. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2447/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от кмета на Община – С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2934/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Съвет за електронни медии /С./ – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Чемширов, против решение от 19.10.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Д състав, в частта, в която е отменено негово решение №г. по отношение обективирания в раздел ІІ отказ за предоставяне на информация съдържаща се в одобрени конкурсни книжа, относно изискванията за темпове на развитие и/или на обслужване, опазване на околната среда, качество и свързани с творческите, финанасови и технически възможности и опит, и С. е задължен да я предостави на жалбоподателя в първоинстанционното производство. Наведени са съображения за неправилност на решението в посочената част, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и по – конкретно на разпоредбите на чл. 17, ал. 2 ЗДОИ и чл. 116б, ал. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form