съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11345/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Видин, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Рачева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с което е отменена негова заповед №г., в частта, с която “Тенап” ООД е отстранено от участие в публичен търг с тайно наддаване. Изложени са съображения за необоснованост и противоречие на съдебното решение с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът “Тенап” ООД, със седалище гр. Видин, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат П. Стефанов, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11691/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени съответно Консорциум “Екселор-Алфа-гр. София и “Българска автомобилна индустрия” ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалните им представители – адвокатите В. Соколов и К. Трайков, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частите, в които е оставена без уважение подадената от всяко от тях, жалба против решение №г. на изпълнителния директор на “Градски транспорт” ЕАД-гр. Варна, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на екологични превозни средства и зарядни станции по 2 обособени позиции: Обособена позиция №гично чист транспорт за Варна, финансиран по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с референтен №грама “Околна среда 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския съюз чрез Кохезионния фонд и от държавния бюджет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5083/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационната жалба, подадена от “Олинеза Премиум” ООД, със седалище гр. Костинброд, област София, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което за извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК на “Олинеза Премиум” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 4% от нетните приходи от продажби на дружеството за 2019 г., равняващи се на 1 479 040лв. Касаторът твърди недопустимост на постановеното АССО решение, доколкото спор, аналогичен на предмета на производството по преписка №г. на КЗК, вече е бил разрешен с нейно решение №640/29.07.2015 г. по преписка №КЗК-280/2015 г., потвърдено с решение №5239/2016 г. по адм. дело №11918/2015г на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10993/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Ди Ви Консулт БГ” ООД, със седалище гр. Шумен, представлявано от управителя Д. Христова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник кмета на Община Шумен, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, от вида “публично състезание, с предмет “Изготвяне на оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор по три обособени позиции”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата му, подадена пред КЗК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9782/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, уточнена като подадена от председателя на комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община /НРУУРОЖТСО/, към район “Надежда, чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Панайотова-Гетова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, второ отделение, 25-ти състав, с което е обявено за нищожно решение на същата комисия, взето по протокол №г., и преписката й е върната за ново произнасяне по заявление вх.№г. на В. Савчева. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Савчева, чрез процесуалния си представител адвокат А. Илиев, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10974/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Шипченски проход, приподписана чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Бояджиева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата му, срещу решение №г. на председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Обход на град Габрово от км 20+124.50 до 30+673.48, включително тунел под връх Шипка, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са подробни доводи за постановяване на решението на КЗК при допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че незаконосъобразно в случая не са установени наличните нарушения при допускането, оценяването и класирането на първо място на ДЗЗД “Консорциум ПСВТ”, и оценяването на техническото предложение на касатора. Последният поддържа, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9791/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Диаз, [дата на раждане] в Куба, подадена чрез процесуалния й представител адвокат В. Иларева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 4-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й, срещу заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление-Петрич към Регионална дирекция “Гранична полиция”-Смолян. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът началникът на ГПУ-Петрич към РД “ГП”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Кацарска-Самуилова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9570/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо №г., в частта за отхвърляне на заявка за плащане №г. и заявка за плащане №г., и преписката е изпратена за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – “Мидек” ЕООД, със седалище гр. Лом, чрез процесуалния си представител адвокат А. Марков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8778/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Грийн Ланд Дизайн” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Р. Христов, чрез процесуалния представител адвокат М. Янков, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-кмета на Столична община, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 обособени позиции”, в частта относно обособени позиции №г. на възложителя. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Възложителят – заместник-кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. в частта му по т. II, с което е отказано частично изплащане на финансова помощ в размер на 39 265.46лв по подадена заявка за плащане от Народно читалище “Пробуда-1914”, с. Динката, община Лесичово. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствени правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Народно читалище “Пробуда-1914”, чрез процесуален представител адвокат Л. Кръстев, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.