всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8660/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на управителя на “Водоснабдяване и канализация-Видин” ЕООД, със седалище гр. Видин, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Ж. Йорданова-Блажева, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Аква Темпус” ООД – гр. София, е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Инженеринг /проектиране, авторски надзор и строителство/ по проект “Изграждане на “ВиК-Видин” ЕООД, гр. Видин съгласно договорните условия на ФИДИК-Жълта книга по две обособени позиции”, открита с решение №г. на възложителя, в частта му по обособена позиция №г., с което посоченото дружество е отстранено от участие по обособена позиция №2 и в резултат от класирането на останалите участници, за изпълнител по тази позиция е определено “Нивел Строй” ЕООД. В открито съдебно заседание касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9373/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от И. Котрулев от гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат А. Живков, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, второ отделение, 58-ми състав. Изложени са бланкетни основания за отмяната на посоченото определение, при условията на чл. 239, т. т. 1, 2, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Кехайова, излага становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Първа колегия, приема искането за частично недопустимо, като подадено извън сроковете по чл. 240, ал. 1, т. 1 и т. 3, и ал. 3 АПК, а в останалата му част – неоснователно, по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7262/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Аскари, гражданин на Афганистан, чрез пълномощника му адвокат П. Желев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата на чужденеца, срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че първата инстанция не е взела предвид други информационни източници освен справките, представени от ДАБ, относно ситуацията в Афганистан и Пакистан. Твърди се, че са налице предпоставките за предоставяне на чужденеца на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 2 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, както и че съдът не е извършил контрол съобразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7937/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Камо билд груп” ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя му К. Генчев, действащ чрез процесуаления представител адвокат Р. Чемширов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение със системен №г. на изпълнителния директор на “УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Преустройство и ремонтни дейности в клиника по урология към “УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД, открита с решение на възложителя №г. и системен №г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения. Изтъква се, че не е взето предвид, че “Камо билд груп” ООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7068/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Ракитово, чрез процесуалния й представител адвокат М. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение за отказ №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С последното е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Подобряване на енергийната ефективност в административната сграда на кметство в град Костадиново и административна сграда на община Ракитово в град Ракитово”, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти “Енергийна ефективност “Реконструкция, ремонт, оборудване и/или обзавеждане на общински сгради, в които се предоставят обществени услуги, с цел подобряване на тяхната енергийна ефективност”, по мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., в размер на 617 177.29лв, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7025/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител адвокат А. Пачаманов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 7-ми състав, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от ЕТ “Агрокомерс-Ж. Фегали”. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът Ж. Фегали, действащ като ЕТ “Агрокомерс-Ж. Фегали”, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Енчев оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8241/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, със седалище гр. София, приподписана от процесуалния му представител адвокат В. Соколов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение на заместник-кмета на Община Шумен, за определяне на изпълнител по проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка чрез покупка на сметосъбиращи машини за нуждите на ОП “Чистота, гр. Шумен по две обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №гр. Шумен”. Релевирани са твърдения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5812/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ефремов, действащ като ЕТ “Джани Комерс-И. Ефремов, чрез процесуалния му представител адвокат Станчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, второ отделение, 50-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на кмета на район “Изгрев при Столична община. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на район “Изгрев при Столична община, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоянов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7483/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Железопътни превозни средства Песа Бидгошч” АД, със седалище гр. Бидхошч, Република Полша, чрез процесуалния му представител адвокат М. Латева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което по жалбата на “Шкода Транспортейшън” А. С., със седалище гр. Пилзен, Република Чехия, е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на изпълнителния директор на “Столичен електротранспорт” ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm”, открита с решение №г. на възложителя, на когото преписката е върната с указания за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие – етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7781/2021 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Диджитал бокс” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Михайлова, чрез процесуалния представител адвокат И. Беров, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против действия по даване на разяснение, публикувано на 29.04.2021 г., във връзка с документация за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет “Доставка и монтаж на локални оповестителни системи за сградите на “Топлофикация София” ЕАД”. Релевирани са подробни доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия. Ответната страна, в писмен отговор и в открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12021222324122 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form