съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 593/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт, като издаден при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Община Каолиново, чрез процесуалния представител адвокат Д. Гроздев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, счита касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11722/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Гоце Делчев, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Христов, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Струма 11” ООД, със седалище с. Бело поле, Община Благоевград, е отменено решение №г. на кмета на Община Гоце Делчев за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Възлагане на услуга за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси по автобусни линии от утвърдената общинска, областна и републиканска транспортна схема на Община Гоце Делчев. Релевирани са доводи за незаконосъобразността на атакувания акт. Твърди се, че при постановяването му не е взета предвид нормативноустановената в чл. 39, ал. 3 ППЗОП възможност, възложителят да поиска, като част от предложението за изпълнение на поръчката, допълнителна информация и/или документи, когато това се налага ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9485/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “ЕВН България Топлофикация” ЕАД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Николова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на СД на директорите на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД за откриване на процедура на договаряне с предварителна покана за участие, с предмет “Извършване на изкопни и възстановителни дейности при авария на топлопреносната мрежа и съоръжения в гр. Пловдив, на лицензионната територия на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД”, при използването на създадена квалификационна система №глед естеството на възлаганите изкопни и възстановителни дейности, неправилен е извода, че те могат да бъдат извършвани само от оператори, притежаващи удостоверение за “строежи трета категория – строежи от енергийната инфраструктура. Изтъкната е необосноваността и на направената от органа по преразглеждането ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8304/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище гр. Пловдив, против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на “Стреза ЕООД, със седалище гр. София, е отменено решение №г. на изпълнителния член на СД и председател на СД на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида договаряне без предварителна покана за участие, с предмет “Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи в КЕЦ Пловдив Север”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7378/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена ДП Национална компания “Железопътна инфраструктура /ДП НКЖИ/, със седалище гр. София, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с твърдения за неправилността му като издадено при допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че възложителят законосъобразно е прекратил процедурата, излагайки мотиви, изцяло относими към конкретната фактическа обстановка и правилото на чл. 110, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП. Неправилно КЗК е приела, че конкуренцията на участници в случая вече е реализирана, предвид наличието на подадени общо три оферти, една от които отговаряща на всички предварително обявени условия. Според касатора, решението ...