съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 178 от същия закон. Образувано е по жалбата, с характер на касационна жалба, на “Агробейс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Куклен, ул. “Бяла черква №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството подадена срещу решение №г., за прекратяване на процедура по предоставяне на концесия на водностопански обект – “Микроязовир-ІІ” /Долен язовир/ с площ 16 097 дка, в имот №гр. Куклен, ЕКАТТЕ 40467, с начин на трайно ползване “изкуствена водна площ”, пета категория, местност “Кайналъка, открита с решение №г. на ОбС-Куклен. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Гърова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, в частта в която е отменено като незаконосъобразно, негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. по подадено заявление от “Лидер мес” ЕООД, в частта, по която е извършено намаление на оторизираната сума по СЕПП за БЗС №№02837-16-1-1; 02837-19-1-1; 36124-215-2-1 и 36124-3-1-1; по НР1 за БЗС №№02837-16-1-1 и 02837-19-1-1 и по НР2 за БЗС №№36124-215-2-1 и 36124-3-1-1. Релевирани са доводи за необоснованост и допуснати при постановяване на решението, противоречия с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на решението, ведно с присъждане разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Пеликан агро инвест” ЕООД, със седалище с. Черган, област Ямбол, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Кожухарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и е оставено без уважение искането му за възстановяване на внесена държавна такса, за разликата над 50 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в депозирано писмено становище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Митев оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8050/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Милев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Разград, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от “Джъмп Фрут” АД. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – “Джъмп Фрут” АД, със седалище гр. Лозница, чрез процесуалния представител адвокат Е. Събева, оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5870/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от М. Евтимов, от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от описаните 29 броя парцели в землищата на с. Дренково и с. Лисия. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат С. Бузгьова поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Чавдаров, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11526/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Видин, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Йорданова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Видин. С решението е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране по заявление за подпомагане, подадено В. Станиславов и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. По делото е постъпила и частна жалба от директора на ОД на ДФЗ-Видин, чрез процесуалния му представител, срещу определение №г. по горепосоченото дело, ...