съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9393/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Мирчев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Община Момчилград, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10536/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, и от община Ардино, представлявана от кмета Р. Мурад, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. С последното, по жалбата на община Ардино е отменено като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция в частта, с която е установено нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗОП /отм./ и в частта, с която е установено, че за общината е възникнало публично държавно вземане в размер на 2 730лв с ДДС и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за определяне на размера на финансовата корекция за нарушението по чл. 64, ал. 3 ЗОП /отм./, във вр. с т. 3 Приложението на чл. 6, ал. 1 от Методология за определяне на финансови корекции във ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15511/2018 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Аберон” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Ц. Димитрова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на кмета на Община Силистра за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и му е отказано присъждане на направените за производството разноски. Касаторът твърди, че неправилно е отстранен от участие в процедурата, доколкото комисията, назначена да я проведе не е изпълнила задължението си да разгледа детайлно представената от “Аберон” ООД писмена обосновка и да изложи собствена оценка относно нейната пълнота и обективност, като аргументира защо счита, че посочените в нея обстоятелства не попадат в никоя ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14953/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Европът 2005” ООД, със седалище гр. Хасково, представлявано от управителите К. Кузманов и В. Минев, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно е приела за установено в случая, основанието за прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, налагащ прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, тъй като не е налице незаконосъобразност на утвърдената от възложителя методика за оценка и въведените с нея показатели “срок” и “цена позволяват избор на изпълнител в съответствие с чл. 70 ЗОП. Изтъква, че ал. 4 на чл. 70 ЗОП сочи възможните показатели при възприет критерий “оптимално съотношение качество/цена, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14356/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на Обединение “Оценка на ОПРР 2014-2020” – гр. София, представлявано А. Горанов, с участници “Юропиън Дивелъпмънт Консултинг ЕООД, “Консултантска група София” ЕООД и “Региоплан” ЕООД, всички със седалище гр. София, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на обединението против решение №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на процедура за възлагане на “открита по вид обществена поръчка, с предмет “Осъществяване на средносрочна оценка на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, за ...