съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8263/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Х. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Иван Кроснев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Касаторът, чрез процесуалния си представител, в открито съдебно заседание поддържа подадената жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8257/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Боян Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което е отказана финансова помощ по СЕПП в размер на 15 811.09лв и по НР2 – 7 419.72лв, при съответно наложена санкция за бъдещ период по СЕПП – 12 098.30лв и по НР2 – 5 677.41лв, по заявлението за подпомагане на И. Н. М. от [населено място], за кампания 2012 г., и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне съобразно дадените от съда указания по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 695/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ренета Николова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 40-ти състав. С него е отменен мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по жалба вх.№г. на [фирма], и е върната преписката на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в двумесечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че в случая изобщо не е налице формиран мълчалив отказ на КЕВР. По изложените в жалбата съображения, процесуалният представител на КЕВР претендира отмяната на атакуваното съдебно решение и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6995/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Х. И., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останала част от 15.78ха от парцел №17097-179-2-1, в землището на [населено място] поляна, [община], със заявена площ общо от 50.36ха. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Мария Димова, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски по представен списък. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13301/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Тихомир Ламбев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 35-ти състав. С последното, по жалбата на Б. В., действаща като [фирма], е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указания, дадени в мотивите на решението, и ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 5 350 лв. Релевирани са доводи за недопустимост на атакуваното решение предвид отпадналия правен интерес на едноличния търговец от обжалването пред първата инстанция, при което се претендира обезсилване на съдебния акт, а в отношение на евентуалност, по наведени съображения за неговата необоснованост и противоречието му с ...