Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2317/2015 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1, във връзка с чл. 91, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалба на кмета на [община], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Твърди се, че неправилно К. приема, че [фирма] не отговаря на изискването да е на счетоводна печалба за финансовите 2011 г., 2012 г. и 2013 г., независимо, че установява реализирана обща счетоводна печалба за горепосочения период, в размер на 748 074.38 лв. Претендира се отмяна на решението на К., при което да се постанови нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу решението за подбор по чл. 26, ал. 7 ЗК, вр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9515/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на МБАЛ [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалбата на [фирма], е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Превоз на хемодиализно болни от дома на пациента до Отделение по хемодиализа на МБАЛ [фирма] – [населено място] и обратно”, преписката е върната на възложителя с указания за ново провеждане на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор в плик №1, и МБАЛ [фирма] е осъдено да заплати направените от жалбоподателя разноски в размер общо на 11 180.47 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението на К., като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон. Твърди се, че [фирма] е законосъобразно отстранено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12299/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Д. Д. В., от [населено място], регистриран като кандидат за кмет на кметство – [населено място], [община], от Коалиция “За Х.”, за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 25.10.2015 г., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение, с оглед противоречието му с конкретно посочени норми на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, по които се претендира отмяната му. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат И. И.. Ответната страна – Ц. избирателна комисия, редовно призована, не изпраща представител. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, приема жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11898/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 58 ИК. Образувано е по жалбата на Коалиция „Народен съюз”, подадена чрез упълномощен представител Д. Г. П., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С атакувания акт е оставена без уважение жалба на коалицията, постъпила в ЦИК с вх.№г. /препратена от Окръжна прокуратура – П./, обективираща твърдения, че издигнат от КП „Реформаторски блок”, кандидат за общински съветник, в личния си фейсбук профил е публикувал агитационни материали, уронващи престижа на кандидат на оспорващата коалиция, във връзка с които е направено искане за предприемане на действия за премахване и преустановяване на разпространението на тези материали. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, с която комисията е сезирана. Централната избирателна комисия, редовно призована, чрез процесуалния си представител М. Б., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11356/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Х. Я. Я., от [населено място] – регистриран кандидат на ПП „Герб за кмет на кметство Обзор, [община], подадена срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, негова жалба/сигнал” срещу решения №г. на ОИК – Н., и при условията на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е отхвърлен проект за оставяне на сигнала без уважение. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение на ЦИК, по които жалбоподателят прави искане за отмяната му. Ответникът – Централната избирателна комисия, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Местна коалиция „Зора, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Костолов, изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10549/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Политическа партия „Герб, подадена чрез упълномощен представител на председателя Б. М. Б., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, за назначаване на Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], област П., за изборите за общински съветници и за кметове, както и за националния референдум на 25.10.2015 г. В жалбата са релевирани възражения за незаконосъобразност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на ЦИК за назначаване на нов състав на ОИК. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14062/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 4, чрез процесуалния им представител адвокат П. К., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/. С последното е установено неизпълнение на т. 7 от решение №г. по преписка №г. на К., от страна на трите дружества, при което са наложени имуществени санкции на основание чл. 100, ал. 1, т. 7 З.. Според жалбоподателите решението е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалноправните разпоредби на З., без да са взети предвид всички релевантни обстоятелства и в противоречие с целта на закона. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14115/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], къмпинг Нестинарка 1, апарт хотел С. бей, представлявано от управителя В. Б. Й., подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, ХХІІІ състав. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се обезсилването, а в отношение на евентуалност – отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде отменена заповедта, обжалвана пред административния съд. Ответникът – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно почивно дело”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. М., в писмен отговор и в открито съдебно заседание изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9854/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Производството по делото е образувано по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “Централен”, [улица], ет. 4, представлявано от управителя В. И. Г., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона. По подробно развитите в жалбата и в проведените съдебни заседания, съображения, се претендира отмяната на атакувания акт, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът Д. П. И., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [община], област С., излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5767/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Танков, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което по жалбата на [фирма], е отменено решение №г. на управителя на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, с предмет “Осъществяване на денонощна физическа въоръжена с огнестрелно оръжие и технически средства охрана на обектите и имуществото на [фирма]”, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП. Твърди се необоснованост на направените от Комисията констатации, че в случая е допуснато нарушение по чл. 36, ал. 2 ЗОП /предвид наличието на обективни причини за осъществените промени в персоналния състав на помощния орган на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 15051525354116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form