Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4787/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е обявено за нищожно издаденото от него писмо изх.№г. и преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявление за оттегляне на заявление за подпомагане с вх.№г. съобразно мотивите на решението. Наведени са оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон. При това се претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и постановяването на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5265/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, ІІІ състав, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, и преписката му е върната за ново произнасяне, съгласно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5133/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], Гърция, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на дружеството е отказано издаване на разрешение за извършване на сертификация на продукти, съгласно Регламент /ЕО/ №г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент /Е./ №г./ и Регламент /ЕО/ №г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент №г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола /OB, L 250 от 18.09.2008 г./. Наведени са доводи, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, без при това да е спазена изискуемата от закона форма и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4664/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Ц., от [населено място], [община], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, VІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, обективиращо включително отказ за изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Традиционни практики за сезонна паша /пасторализъм/” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., по заявление за плащане за кампания 2012 г. с У. 16/190612/21660, поради установено неотстранено застъпване на над 50% от заявените площи, и наложена в тази връзка санкция за бъдещ период. В касационната жалба са развити подробни оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4550/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат Х. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта, в която е установена недопустима за подпомагане площ от 3.58 ха, при което е оторизирана сума в размер на 340 503.57 лв, като поисканото финансово подпомагане от 344 326.53 лв е намалено с 3 983.14 лв. В касационната жалба са развити подробни оплаквания за неправилност на решението, като издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4310/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. С. Лисичаров, чрез процесуалния му представител адвокат Е. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–град, ІІ отделение, 35-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” с направление “Биологично растениевъдство” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2010 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и дружеството е осъдено да заплати направените от ответната страна разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2826/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат В. С., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на първо отделение на Върховния административен съд. Твърди се, че е налице основание за отмяна на посоченото решение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, с оглед приложените към искането незаверено копие на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, както и копия от съдебно-счетоводна експертиза по същото дело, и ревизионен акт №г., изготвен при извършена ревизия на [фирма]. Ответната страна – директорът на Дирекция “ОДОП”-гр. Велико Т., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Я. Г., в срока по чл. 242, ал. 2 АПК депозира мотивирано становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3487/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията /К., Комисията/, чрез процесуален представител юрисконсулт А. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, ІV отделение, с което е отменено решение №г., постановено К. по преписка №г. и преписката е върната на Комисията с указание за продължаване на производството, съгласно дадените в мотивите на решението указания. По изложени подробни съображения за законосъобразността на постановеното К. решение, се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде отхвърлена жалбата на Сдружение “Български автомобилен съюз”, уважена от първата инстанция. Процесуалният представител на К. претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Сдружение “Български автомобилен съюз” – [населено място], редовно призован, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4138/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на управителя на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуалните представители адвокатите И. Б. и Г. Г., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което по жалбата на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на възложителя за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, и преписката е върната с указания за прекратяването й. Релевирани са доводи за неправилност на решението на К., като необосновано и издадено в нарушение на приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 614/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на М. М. С., от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адвокат Н. М., за отмяната по реда на чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд-Пловдив, ХVІІ състав и съдебният акт за потвърждаването му – решение №г. по кас. адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Твърди се, наличието на нови писмени доказателства, представляващи основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, на горепосочените съдебни актове, при което се претендира уважаване на искането. Ответникът – Общинска служба “Земеделие-М., не изразява становище по подаденото искане. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК сочи, че доказателствата, описани в писмо от 10.09.2013 г., са открити в папките на ПК-М., след подреждане на наличните документи в архива на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 15152535455116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form