съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5337/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационните жалби, подадени от участниците във „Водна инфраструктура К.” Д. – [населено място], представлявано К. П., а именно: [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителните директори К. П. и Е. Т., [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. „С.” №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което по жалбите на [фирма], със седалище [населено място] и „П. К. консорциум” Д. – [населено място], е отменено решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “И. на Пречиствателна станция за отпадъчни води /ПСОВ/ и канализационна и водопроводна мрежа на [населено място]”, открита с решение №г. на възложителя. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението на К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4809/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Х. К. и Графина Н. К., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат Д. Д., срещу решение от 16.08.2012 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти за обект: вилна зона “Косанин дол” в землището на [населено място] и местност “Косанин дол” в землището на [населено място], Столична община, район “П.”, относно новообразувани имоти №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и да им присъди направените по делото разноски. Ответникът – областен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14030/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс /АПК/. Образувано е по искането на И. И. А. от [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Административен съд – София област /АССО/, постановено по адм. дело №г., и потвърденото с него решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – Самоков. В молбата, по която е образувано настоящото производство са изложени съображения за наличието на отменителни основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Твърди се, че в касационното производство е нарушено правото на лицето на участие в производството, както и че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Наред с това са наведени доводи за допуснати нарушения на Х. на основните права на Европейския съюз и е направено искане за преюдициално запитване до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6902/2014 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба вх.№г. по регистъра на Централната избирателна комисия /ЦИК/, подадена Политическа партия „Герб, чрез упълномощен от председателя й представител, против решение №г. на ЦИК, в частта, с която като краен срок за подаване на документи за регистрация на партии и коалиции в ЦИК за участие в частичните избори за кметове на кметства на 29.06.2014 г., е определена датата 24.05.2014 г. Наведени са доводи за противоречие на решението на ЦИК в атакуваната част с правилото на чл. 464 ИК, срокът за подаване на заявления за регистрация в ЦИК да е не по-късно от 35 дни преди изборния ден, определящо според оспорващия 25.05.2014 г. като краен срок за подаване на заявленията. Ответната страна – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители изразява становище за неоснователност на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3430/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, II отделение, X. състав, с което по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. А. Ясинская, е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Изложени са съображения за неправилността на обжалваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат С. В., в писмен отговор моли съда да остави без разглеждане касационната жалба, като недопустимо подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13363/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 28-ми състав. С последното, по жалбата на К. Ш. А. е отменено като незаконосъобразно, уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в частта му относно удържаната сума в размер на 10 712.92 лв, при съответно възлагане на направените по делото разноски. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Сочи се, че неправилно административният съд е приел, че липсват мотиви на уведомителното писмо, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13056/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 24-ти състав. С последното, по жалбата на Е. Б. Ц., действащ като [фирма] е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на същото решение, и Държавен фонд “Земеделие – РА е осъден да заплати разноски по делото в размер на 50лв. Наведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3147/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район “Надежда,[жк], [улица], вх. А, представлявано от изпълнителен директор Денка К. Д., чрез процесуален представител адвокат С. К.-А., преупълномощена от адвокат Ж. Д., с която е оспорено решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Изложени са съображения, че в нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 и т. 5, и чл. 70, ал. 2 ЗОП, К. приема, че дружеството, определено за изпълнител, е предложило редовна оферта, както и че при допускането и оценяването на предложението на този участник не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13358/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. В. Ч., от [населено място], област К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Общински съвет-Р.. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на решението с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е обазувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кмет на [община], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Общински съвет–Р., в писмен отговор моли съда да уважи касационната жалба и да отмени като неправилно атакуваното съдебно решение. Заинтересованата страна Общинска служба “Земеделие-К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13362/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 148, ал. 1 Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Г., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което дружеството е задължено да преразгледа формираните задължения за консумирана вода по партида с клиентски №г. формира същите по показанията, отчетени от водомер с фабричен №096875, и в седевдневен срок да уведоми ДКЕВР за предприетите действия. Твърди се, че оспореният акт е издаден при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон, при което се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – ДКЕВР, в писмено становище и в открито съдебно заседание по съществото на спора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Надежда И. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.